Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13225/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу № А56-37033/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-Сервис»

2) обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд»

третьи лица: 1) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

2) акционерное общество «Сэнергия»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-Сервис» (далее - ООО «ТГК-Сервис», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайд» (далее - ответчик-2, ООО «СК «Прайд») о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 699 164 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 29.01.2021 в размере 115 532 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», акционерное общество «Сэнергия».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «ТГК-Сервис» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 с ООО «СК «Прайд» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взыскано 2 699 164 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 115 532 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии. В удовлетворении исковых требований к обществу с ООО «Теплоэнергоремонт» отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Теплоэнергоремонт», принять в указанной части новый судебный акт.

Полагает, что с учетом наличия у ответчика-1 статуса генерального подрядчика и выданной ему разрешительной документации на выполнение строительно-монтажных работ, ООО «Теплоэнергоремонт» не может быть освобождено от оплаты бездоговорного энергопотребления.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, в отношении объектов (бытовки, стройплощадки), расположенных по адресам: <...> севернее дома № 58, корпус 1, и Санкт-Петербург, проспект Художников, западнее дома 39, корпус 1 по проспекту Художников, представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что на вышеуказанных объектах в период с 29.07.2019 по 21.08.2019 (улица Руставели) и с 17.10.2018 по 19.08.2019 (проспект Художников) осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения, о чем проверяющими составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № 9061845/пэк от 21.08.2019 (т. 1 л.д. 23) и № 9061846/пэк от 19.08.2019 (т. 1 л.д. 20).

На основании вышеуказанных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии истцом выставлены счета в отношении ответчика-1: № 49900539 от 20.09.2019 (том 1 л.д.25) и № 49900663 от 24.09.2019 (том 1 л.д. 22) на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2699 164 руб. 08 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что между ответчиком-1 и ответчиком-2 заключен договор от № 17-689П78 от 28.04.2017, согласно которому Заказчик (ответчик-1) поручает, а Подрядчик (ответчик-2) обязуется лично на свой риск, собственными силами и средствами в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, согласованной Заказчиком, выполнить следующие работы по реконструкции магистральной теплосети по пр. Художников, от ТК-7 на Придорожной аллее до ТК-134а на пр. Просвещении с вводом в квартал 23, Шувалово-Озерки, в том числе:

1.1.1. Строительно-монтажные работы по реконструкции Объекта, которые включают (но не ограничиваются) приобретение (самостоятельно и от своего имени) и передачу в собственность Заказчику оборудования, его погрузку, транспортировку, перегрузку, хранение, разгрузку, сертификацию, монтаж и пуско-наладку; разработку исполнительной и эксплуатационной документации, работы по восстановлению нарушенного благоустройства и работы по озеленению,

1.1.2. Пуско-наладочные работы включая, но, не ограничиваясь, индивидуальные и иные испытания, поузловую наладку, комплексное опробование Объекта вхолостую в течение 72 часов, после выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных пунктом 1.1.1 Договора, включая разработку инструкций по эксплуатации смонтированного оборудования, отдельных систем и Объекта в целом, получение необходимых разрешений и допусков от организаций и органов, акта допуска в постоянную эксплуатацию Ростехнадзора, подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, для тепловых сетей также предварительные испытания трубопроводов на прочность и герметичность гидравлическим способом, гидравлическую промывку трубопроводов в трехкратном объеме промываемого участка и дезинфекцию трубопроводов, а также иные работы, необходимые для достижения положительного результата пуско-наладочных работ.

Между ответчиком-1 (Заказчик) и ответчичком-2 (Подрядчик) также заключен договор от 15.07.2019 № 19-1190П78, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок по Техническому заданию, прилагаемому к Договору, на свой риск, собственными силами и средствами выполнить работы по реконструкции магистральной тепловой сети по ул. Руставели от ТК-1 Токс.(23) до ТК-4 Токс.(29) у Суздальского пр. с вводом в кв.52, включая, следующие работы, а именно: строительно-монтажные работы по реконструкции Объекта на основании согласованной с Заказчиком проектной документации по шифру 18.06.НС-01, разработанной ООО «СЗСК СПб», получившей положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-006951-2018 от 11.12.2018 и №78-1-0563-18 от 25.12.2018, включая разработку исполнительной и эксплуатационной документации, работы по восстановлению нарушенного благоустройства и работы по озеленению; приемо-сдаточные испытания, включая индивидуальные и иные испытания, поузловые испытания, предварительные испытания трубопроводов на прочность и герметичность, гидравлическую промывку трубопроводов в трехкратном объеме промываемого участка и дезинфекцию трубопроводов после выполнения строительно-монтажных работ, а также иные работы, необходимые для достижения положительного результата приемо-сдаточных испытаний, включая разработку инструкций по эксплуатации смонтированного оборудования, отдельных систем и Объекта в целом, получение необходимых разрешений и допусков от органов и организаций, подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Ссылаясь на наличие у ответчиков обязанности по возмещению истцу стоимости электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе 10 названного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения № 442)

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие бездоговорного потребления электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства представляет собой самостоятельное, несанкционированное подключение потребителя к электрическим сетям в отсутствие надлежащего технологического присоединения.

Стоимость потребленной при самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства подлежит возмещению сетевой организации по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для взыскания неосновательного обогащения возлагается на истца.

Удовлетворяя заявленные требования к ответчику-2 и отказывая в удовлетворении требований к ответчику-1, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое энергопотребление в силу выполнения подрядных работ на основании договора подряда с ответчиком-1 на объекте осуществляло общество «СК «Прайд», ввиду чего оснований для возложения на Ответчика-1 обязанности по оплате стоимости электроэнергии не имеется.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к обществу «СК «Прайд» лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Оценив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для отмены/изменения судебного акта.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Между тем в силу части 4 и части 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ответчик-1 являлся генеральным подрядчиком на выполнение работ по указанным выше адресам по договорам подряда с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», и на период установления факта бездоговорного потребления электроэнергии фактическое выполнение работ на объекте осуществлял ответчик-2 на основании заключенных с ответчиком-1 договором подряда от 28.04.2017 и от 15.07.2019.

Достоверных доказательств того, что на объекте энергопотребления на момент проведения проверки фактическую хозяйственную деятельность осуществлял ответчик-1 не представлено.

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № 9061845/пэк от 21.08.2019 и № 9061846/пэк от 19.08.2019 ответчиком не подписаны; материалы дела не содержат сведений об источнике получения истцом информации о фактическом энергопользователе, отраженной в актах.

Наличие у ответчика-1 разрешительной документации на выполнение строительно-монтажных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться свидетельством фактического энергопотребления, поскольку изложенные документы подтверждают исключительно формально-юридический статус ответчика-1 как генерального подрядчика, однако при наличии в материалах дела доказательств фактического выполнения подрядных работ в качестве субподрядчика ответчиком-2 не позволяют утверждать о фактическом энергопотреблении. Возложенная пунктом 3 статьи 706 ГК РФ обязанность генерального подрядчика нести ответственность за действия субподрядчика ограничена исключительно подрядными правоотношениями и не может быть распространена на отношения по энергопотреблению.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика-1 обязанности по оплате стоимости потребленной без договора электроэнергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу № А56-37033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская