Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13234/2022 ) ООО «Везу.ру» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-12306/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "МК Нева-Продукт"

к ООО "Везу.ру"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Нева-Продукт", адрес: 197342, <...>, литер А, помещение 20-Н, офис 417, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Везу.ру", адрес: 192102, <...>/2 каб 1, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в размере 80 091 руб. 07 коп., а также 3 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.04.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, учитывая, что груз принят в исправном контейнере и с целостной пломбой, загрузка осуществлялась силами грузоотправителя, с момента погрузка и до выдачи груза перевозчик не имел доступа к внутритарному вложению, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2020 года между ООО «МК Нева-Продукт» (далее - клиент) и ООО «Везу.ру» (далее - экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № В231120 (далее – Договор), в рамках которого экспедитор принял на себя обязательства оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, а клиент принял на себя обязательства принимать результат оказанных услуг и оплачивать его на условиях, согласованных сторонами.

22 ноября 2021 года сторонами было согласовано поручение экспедитору № 419 на перевозку груза - мяса замороженного в количестве 19 500 кг, стоимостью 6 825 000 рублей по маршруту: СПб, пр. Пискаревский, д. 131 - <...>.

23 ноября 2021 года клиент передал экспедитору для осуществления перевозки по поручению № 419 от 22 ноября 2021 товар по УПД № 771 от 23 ноября 2021 года в количестве 19 980 кг (вес брутто) (659 мест) общей стоимостью 6 835 097 руб. 76 коп., что подтверждается транспортной накладной № 771 от 23 ноября 2021 года.

Факт загрузки кузова транспортного средства указанным количеством мест подтверждается, в частности, видеосъемкой загрузки и опломбирования транспортного средства со склада клиента.

Пунктом 2.1.14 Договора установлена обязанность экспедитора присутствовать при погрузке/выгрузке транспортного средства и контролировать процесс размещения и крепления груза.

Пунктом 3.4 приложения № 1 к Договору стороны согласовали, что прием груза водителем производится по тарному количеству мест, объему и весу, если иное не согласовано в поручении.

В нарушение положений указанного пункта 3.4 приложения № 1 к Договору, водитель экспедитора не осуществил при приемке пересчет тарного количества мест, о чем сделал отметку в разделе 6 транспортной накладной.

По приезде на склад грузополучателя была зафиксирована недостача части груза в количестве 228,44 кг (8 мест), о чем был составлен акт ТОРГ-2 № 001 от 25 ноября 2021 года, с участием водителя перевозчика.

В акте ТОРГ-2 грузополучателем указано, что в 2х поддонах, в которых числится по 16 и 18 коробов (мест), фактически было по 13 коробов (мест).

Таким образом, в процессе перевозки груза после загрузки транспортного средства до его выдачи грузополучателю произошла утрата части груза в количестве 228,44 кг.

Согласно пункту 1.14 Приложения № 2 к Договору экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза номинированному грузополучателю, указанному в поручении в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (его недостающей части).

10 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию № 106 от 02 декабря 2021 года с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 80 091,06 рублей.

Ответом № ЮО/139 от 27 декабря 2021 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как полагает ответчик, суд неправомерно удовлетворил иск, поскольку транспортное средство прибыло в исправном контейнере с целостной пломбой №00008029, ответственность за утрату груза не может быть возложена на перевозчика.

Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что стороны согласовали иной характер приемки товара водителем.

Как следует из материалов дела, перевозчик принял у заказчика груз, указанный в транспортной накладной без проверки тарного количества мест, о чем сделал отметку в разделе 6 транспортной накладной.

При таких обстоятельствах обнаружение недостачи груза при его сдаче находится в сфере ответственности перевозчика.

Само по себе прибытие груза с исправной пломбой не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-12306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова