ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 13АП-13246/2018 от 05.07.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1191/2018-283300(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии: 

от истца ФИО2, по доверенности от 10.11.2017,
от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13246/2018) ООО "Триединство" 

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2018 по делу   № А26-1193/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое в порядке упрощённого  производства 

по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации по республике Карелия 

к обществу с ограниченной ответственностью "Триединство"

о взыскании,

установил:

Региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Триединство» о взыскании 474 283  руб. 79 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  государственному контракту № 41/14 от 11.06.2014. 


Решением арбитражного суда от 09.04.2018, принятым в форме подписания  резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен. Мотивированное решение  составлено 18.04.2018. 

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать,  ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, апелляционный суд установил следующее. 

Государственным учреждением — региональным отделением Фонд  социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и ООО  «Триединство» по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме   № 33-эа от 30.04.2014. был заключен государственный контракт № 41/14 от  11.06.2014 на поставку в 2014 году инвалидам подгузников для взрослых на общую  сумму 9 485 675 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта № 41/14  «Триединство» обязалось поставить получателям, проживающим на территории  Республики Карелия, подгузники для взрослых (далее - товар) путем его доставки по  месту жительства получателей на основании разнарядки Отделения и (или)  направления получателя. Согласно пункту 4.1. Государственного контракта № 41/14  Поставщик имел право привлекать сопоставщика при совокупности следующих  условий действия сопоставщиков от имени, в интересах и за счет Поставщика: с  несением ответственности за исполнение контракта исключительно поставщиком;  обязательного представления в отделение Фонда документе регулирующих  отношения между поставщиком и сопоставщиком (копии договоров, доверенностей,  иного). 

Между ООО «Триединство» и ООО ТД «Лидер» был заключен агентский  договор № 9/К на поставку в 2014 году инвалидам подгузников для взрослых в целях  исполнения Государственного контракта № 41/14. В соответствии с представленным 


ООО ТД «Лидер» в отделение Фонда актом приема-передачи № 10938 от 20.08.2014  инвалиду, находящемуся в ГБУ СО «ПНИ «Черемушки», были поставлены  подгузники для взрослых SENI BASIC размер L в количестве 270 штук на сумму 4  225 руб. 00 коп. 

Оплата за товар произведена отделением Фонда в указанной сумме. Однако в  ходе выездной проверки, проведенной Территориальным управлением  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Карелия в  период с 29.04.2015 по 29.06.2015, в рамках проверки использования в 2014 году  средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных на реализацию  переданных полномочий предоставлению мер социальной защиты инвалидам и  отдельным категориям граждан из числа ветеранов, предусмотренных  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, факт  получения инвалидом подгузников не подтвержден. 

Платежным поручением от 19.07.2017 № 503 в ответ на претензию отделения  Фонда от 29.06.2017 № 12-13/10012-5194 ООО «Триединство» возместило  стоимость оплаченных, но непоставленных подгузников в сумме 4225,00 руб. В  соответствии с пунктом 6.7. Государственного контракта № 41/14 в случаях  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом Отделение  направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 5 % от цены  контракта, что составляет 474 283,79 руб. 13.12.2017 отделением Фонда ответчику  направлено требование 13/10012- 10335 об уплате штрафа в размере 5% цены  государственного контракта, что составляет 474 283 руб. 79 коп., за указанное выше  нарушение. Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

Пунктом 10.1 Государственного контракта № 41/14 стороны согласовали, что  спорные вопросы по контракту стороны передают на рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Карелия. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой  инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований  для его отмены или изменения в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение  срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 


Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим: при приемке товара какие -  либо недостатки заказчиком обнаружены не были. Факт неполучения инвалидом  подгузников, и как, следствие, ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по контракту, выявлен в ходе выездной проверки, проведенной  административным органом - Территориальным управлением Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора по Республике Карелия в период с 29.04.2015 по  29.06.2015 в рамках проверки использования в 2014 году средств субвенций из  федерального бюджета, предоставленных на реализацию переданных полномочий  по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям  граждан из числа ветеранов, предусмотренных постановлением Правительства  Российской Федерации от 07.04.2008 № 240. 

Таким образом, истец узнал о нарушении ответчиком своих обязательств по  контракту лишь 24.08.2015 (дата вынесения представления административным  органом), исковое заявление от 07.02.2018 было представлено в Арбитражный суд  Республики Карелия 08.02.2018, то есть до истечения трёхлетнего срока, суд  отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки  обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие  объективного подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2018 по делу   № А26-1193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-


Председательствующий В.И. Желтянников  Судьи И.Н. Бармина 

 И.А. Тимухина


Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.