Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197376, <...>, лит. В, оф. 105; далее - АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125047, <...>; далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании 20 890 руб. неосновательного обогащения и 9 233 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда об истечении срока исковой давности является незаконным.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,30.05.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден застрахованный ответчиком автомобиль марки «Шевролет» (государственный регистрационный знак <***>).

Виновным в данном ДТП признан водитель, ответственность которого была застрахована истцом в рамках договора ОСАГО (полис ВВВ № 0606624288).

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец по платежному поручению от 27.03.2013 № 940 перечислил ответчику 35 398 руб. 57 коп. страхового возмещения в порядке суброгации на основании страхового акта № 48-06006-16/12.

Ссылаясь на то, что на основании данного страхового акта истцом по платежному поручению от 03.04.2013 № 1256 в адрес ответчика ошибочно произведен аналогичный платеж,АО «ГСК «Югория» направило в адресСПАО «РЕСО-Гарантия» претензию от 22.01.2016 с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 35 398 руб. 57 коп.

В ответ на претензию истца ответчик по платежному поручению от 22.04.2016 №243120 перечислил АО «ГСК «Югория» 14 508 руб. 57 коп., о чем сообщил последнему письмом от 22.04.2016.

Поскольку претензия истца исполнена ответчиком не в полном объеме, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд на основании заявления ответчика о применении исковой давности признал пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, не установив обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем, отказал АО «ГСК «Югория» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (статья 199 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, истцу было известно о том, что им перечислены соответствующие денежные средства 03.04.2013, таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 03.04.2016.

С настоящим иском АО «ГСК «Югория» обратилось в суд 13.09.2016, то есть по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Доказательств того, что истцом совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, АО «ГСК «Югория» не представлено.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, частичное исполнение ответчиком направленной истцом в его адрес претензии не свидетельствует о признании им долга в полном объеме и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленному требованию.

Материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком всей суммы долга.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске АО «ГСК «Югория» срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-63870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

И.А. Дмитриева

ФИО3