Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Новатор" (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, к.3, пом. 1, ОГРН: 1037811005209) (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 62) (далее - Комитет) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании завершить начатые работы по формированию земельных участков и передаче их в собственность собственников квартир по адресу: дом 80 корп. 2 по бульвару Новаторов, Санкт-Петербург, и дом 80 корп. 3 по бульвару Новаторов, Санкт-Петербург.

Решением арбитражного суда от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Товарищества права на обращение в Комитет с соответствующим требованием в связи с неполучением согласия 100% собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Товарищества, апелляционный суд установил следующее.

На основании данных Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" судом первой инстанции установлено, что по адресу г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 2, 18.05.2001 учтен земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008407:6 (предыдущий кадастровый номер 78:8407:6) для размещения жилого дома (жилых домов) общей площадью 754 кв.м.; а также по адресу г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 2, 18.05.2001 учтен земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008407:5 (предыдущий кадастровый номер 78:8407:5) для размещения жилого дома (жилых домов) общей площадью 793 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, в 2005 году Товариществом были предприняты действия, направленные на формирование земельных участков под многоквартирными домами с включением в границы земельных участков придомовой территории.

14.04.2014 Товарищество обратилось в Комитет с просьбой возобновить ранее начатые работы по формированию земельных участков вокруг домов по адресам: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корп. 2 и корп. 3.

Письмом Комитета от 16.05.2014 № 19434 Товариществу было сообщено, что формирование земельных участков в новых границах возможно при наличии решений об этом, принятых отдельно по каждому многоквартирному дому 100 % голосов собственников помещений домов.

Ссылаясь на то, что работы по формированию участков до настоящего времени не завершены, земельные участки не сформированы, что нарушает права собственником многоквартирных домов, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения по применению судами положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

Таким образом, переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме не требует издания распорядительных актов и обусловлен фактом формирования данного земельного участка (проведением его государственного кадастрового учета).

Права на данный участок могут быть оформлены на основании решения общего собрания собственников помещений в доме о начале процедуры формирования земельного участка и об избрании уполномоченного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (части 1 статьи 19, частям 1 и 2 статьи 35 и статье 36) часть 3 статьи 16 Вводного закона в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Как было установлено судом первой инстанции, земельные участки по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 2 с кадастровым номером 78:15:0008407:6 общей площадью 754 кв.м., и по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 2 с кадастровым номером 78:15:0008407:5 общей площадью 793 кв.м. являются собственностью собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку данные участки прошли государственный кадастровый учет и сформированы в соответствующих границах.

В этой связи положения пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о праве любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обратиться за формированием земельного участка, на котором расположен данный дом, не могут быть применены к обстоятельствам настоящего дела, поскольку Товарищество обратилось в Комитет за формированием новых земельных участков (включение придомовой территории в состав ранее сформированных участков), что представляет собой распоряжение общей долевой собственностью, то есть в силу положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников многоквартирных домов.

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу г.Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 2 и корпус 3 решения о формировании новых земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, с включением в границы земельных участков придомовой территории, не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, Комитет не состоит с Товариществом в обязательственных правоотношениях, прав землепользования, являющихся основанием для заявления негаторного иска, не нарушает, в связи с чем заявление настоящего требования в порядке, отличном от предусмотренного положениями 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется правомерным.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева