Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13339/2015, 13АП-13341/2015) МБУ «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» и ООО «Импекс-Строй» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу А42-9482/2014 (судья Бобков Б.Ф.), принятое

по иску ЗАО «М-Строй», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>,

к МБУ «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание», место нахождения: 184606, <...>, ОГРН <***>,

к ООО «Импекс-Строй», место нахождения: 115162, <...>, ОГРН <***>,

3-е лицо: ООО «ЛидерСтройТранс», ООО «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»

о признании действий незаконными

установил:

Закрытое акционерное общество «М-Строй» (далее – истец, ЗАО «М-Строй») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному бюджетному учреждению «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» (далее – МУБ «АХТО») и Обществу с ограниченной ответственностью «Импекс-Строй» (далее – ООО «Импекс-Строй») о признании недействительным открытого конкурса, проведенного в соответствии с извещением от 16.10.2014 №0349300098514000043 на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада на 220 мест в н.п. Североморск-3», а также о признании недействительным контракта №01-37, заключенного 15.12.2014 по результатам открытого конкурса между МУБ «АХТО» и ООО «Импекс-Строй».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ЛидерСтройТранс», ООО «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

Решением суда от 22.04.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МУБ «АХТО» и ООО «Импекс-Строй» направили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО «М-Строй» в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалоб, истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения порядка проведения торгов, которые в свою очередь, в том числе в части определения их победителя, осуществлялись в строгом соответствии с конкурсной документацией, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены судом всоответствии с частями 3 и 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 приказом МБУ «АХТО» № 144-ОД утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада на 220 мест в н.п. Североморск-3», извещение о проведении конкурса № 0349300098514000043 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru.

К участию в конкурсе допущены заявки истца, ООО «Русская строительная компания», ООО «ИМПЕКС-СТРОЙ», ООО «ЛидерСтройТранс».

Согласно протоколу от 01.12.2014г. заседания единой комиссии по рассмотрению и оценки заявок на участие в открытом конкурсе победителем признано ООО «ИМПЕКС-СТРОЙ», заявка которого набрала наибольшее количество баллов.

15.12.2014 по результатам открытого конкурса МБУ «АХТО» и ООО «Импекс-Строй» заключили контракт № 01-37 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада на 220 мест в н.п. Североморск-3».

Считая, что конкурс проведен с нарушением законодательства, ООО «М-строй» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Придя к выводу, что при проведении спорного конкурса конкурсной комиссией был нарушен порядок подсчета баллов, присвоенных заявкам истца и ООО «Импекс-Строй», что существенно повлияло на результат конкурса и нарушило права и законные интересы ООО «М-строй», суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Согласно статье 17 названного Закона нарушение правил проведения торгов, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, из разъяснений, данных в пункте 5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», следует, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

На основании изложенного, вопреки позиции подателей жалоб нарушение порядка подсчета баллов, присваиваемых заявкам лиц, допущенных к участию в конкурсе, в случае, если оно привело к неправильному определению результатов конкурса, также является основанием для признания торгов и соответственного заключенного по его результатам контракта недействительными.

Иное не соответствовало бы принципам осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленным статьёй 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), регулирующего соответствующие правоотношения.

Так, согласно части 1 статьи 32 Закон № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, иного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников целенного уровня квалификации.

В пункте 5.1 конкурсной документации установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации: для оценки заявок заказчиком применяется бальная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок, определяемых Законом № 44-ФЗ и Порядком оценки заявок, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

В частности, для оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации установил следующие критерии:

1. Цена контракта, руб., значимость критерия – 60%.

2. Нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок, значимость критерия – 40%.

Совокупная значимость критериев составляет 100%.

Рейтинг заявки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям с учетом коэффициента значимости критерия оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию используется 100-балльная шкала.

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) рассчитывается как сумма рейтингов по каждому критерию оценки.

Рейтинг заявки по критерию «Цена контракта» равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Для расчета итогового рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «цена контракта», умножается на соответствующую указанному критерию значимость критерия оценки.

3. Нестоимостные критерии оценки:

- «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и работников определенного уровня квалификации» включает в себя следующие показатели:

1) Опыт выполнения работ, соответствующий объекту закупки: работы по строительству дошкольных учреждений (детских садов) и/или общеобразовательных учреждений (школ), начатые в период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок, количество.

2) Опыт выполнения работ: выполненные работы по строительству и реконструкции объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, введенные в эксплуатацию за период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок, количество.

3) Общая площадь введенных в эксплуатацию объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, за период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок, кв. м.

4) Наличие у участника конкурса квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) в области охраны труда и техники безопасности, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, чел.

- «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» включают в себя следующие показатели:

5) Соответствие экологическим нормам, наличие.

Рейтинг заявки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки критериев с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

4. Оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» и по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок».

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии.

Для оценки квалификация участника конкурса используются следующие показатели:

С1 - «опыт выполнения работ, соответствующих объекту закупки: работы по строительству дошкольных учреждений (детских садов) и/или общеобразовательных учреждений (школ), начатые в период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок, количество».

С2 - «опыт выполнения работ: выполненные работы по строительству и реконструкции объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, введенные в эксплуатацию за период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок, количество».

СЗ - «общая площадь введенных в эксплуатацию объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, за период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок, кв.м».

С4 - «наличие у участника конкурса квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) в области охраны труда и техники безопасности, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности».

С5 - «соответствие экологическим нормам».

Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по «Нестоимостным критериям», определяется по формуле:

Rci = Cil + Ci2 + Ci3 + Ci4 +Ci5

где: Rci- рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Cil, Ci2, Ci3, Ci4, Ci5 - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по 1-му, 2-му, 3-му, 4-му и 5-му показателю соответственно.

Для получения итогового рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

При этом, при оценке заявок по показателю «работы по строительству дошкольных учреждений (детских садов) и/или общеобразовательных учреждений (школ), начатые в период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок, наличие» учитываются работы, которые выполняются по настоящее время, при этом должно быть выполнено более 60% всех работ по договору/контракту в стоимостном выражении.

Источником информации являются предоставленные участниками копии следующих документов:

- контрактов (договоров) на выполнение работ, соответствующих объекту закупки: работы по строительству дошкольных учреждений (детских садов) и/или общеобразовательных учреждений (школ), начатые в период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок, в том числе ведутся по настоящее время (в данном случае должно быть выполнено более 60% работ по договору/контракту);

- актов приемки выполненных работ, подтверждающих выполнение работ по приложенным контрактам (договорам), в том числе стоимость выполненных работ;

- других документов, подтверждающих наличие положительного опыта по строительству объектов, соответствующих объекту закупки.

При оценке заявок по показателю «выполненные работы по строительству, реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, за период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок, количество» учитываются объекты, стоимость каждого из которых составляет не менее 255 000 000 (Двести пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек.

Источником информации являются предоставленные участниками копии следующих документов:

- контрактов (договоров) на выполнение работ: выполненные работы по строительству, реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, за период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок

- актов ввода в эксплуатацию;

- других документов, подтверждающих наличие положительного опыта по строительству, и реконструкции объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, введенных в эксплуатацию за период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок.

При оценке заявок по показателю «Объем выполненных работ по строительству, реконструкции объектов за период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок, строительный объем в кв.м.» источником информации являются представленные участниками копии следующих документов:

- контрактов (договоров) по введенным в эксплуатацию объектам, финансируемых за счет бюджетных средств, за период с 01.01.2010 года по дату окончания приема заявок;

- актов ввода в эксплуатацию;

- других документов, подтверждающих указанные показатели.

При оценке заявок по показателю «Наличие у участника конкурса специалистов и иных работников, имеющих квалификацию для выполнения работ, соответствующих объекту закупки» источником информации являются предоставленные участниками копии следующих документов:

- дипломов и свидетельств о получении профильного образования в области строительства, охраны труда, техники безопасности, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности;

- трудовых договоров и (или) трудовых книжек на работников, имеющих необходимую квалификацию и состоящих в трудовых отношениях с участником.

При оценке заявок по показателю «Соответствие экологическим нормам» источником информации являются предоставленная участниками копия сертификата соответствия системы экологического менеджмента (ISO 14001:2004).

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Победителем признается участник конкурса, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника конкурса присваивается первый порядковый номер.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, вопреки вышеназванным положениям конкурсной документации при оценке заявки ООО «Импекс-Строй» по показателю С2 конкурсной комиссией не учтено, что ни один из представленных ООО «Импекс-Строй» договоров не соответствует предъявленным требованиям для их учета по показателю С2, а именно: ни из субъектного состава участников представленного последним договора строительного подряда от 07.09.2011 № МЖД-01-11, ни из условий этого договора не следует, что финансирование строительства многоквартирных жилых домов осуществлялось за счет бюджетных средств, что является обязательным критерием для присвоения соответствующих балов.

При этом, к заявке ООО «Импекс-Строй» не были приложены документы, подтверждающие, что стоимость строительства в размере 267 231 055 руб. или часть работ в размере не меньшем 255 000 000 руб. была оплачена за счет бюджетных инвестиций.

Финансирование работ по другим представленным ООО «Импекс-Строй» договорам осуществлялось из средств бюджета города Москвы, однако стоимость ремонтно-монтажных работ составляет менее 255 000 000 руб. по каждому договору.

Следовательно, конкурсной комиссией не должны были учитываться представленные ООО «Импекс-Строй» договоры по показателю С2, а потому у неё не имелось оснований для начисления означенному участнику конкурса каких-либо балов по соответствующему критерию, в то время как ему начислено 6,67 баллов.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, исходя из условий конкурсной документации, при оценке заявок по показателю С3, если отсутствуют площади введенных в эксплуатацию объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, за период с 01.01.2010 по дату окончания приема заявок, кв.м., баллы не должны были начисляться.

Однако, несмотря на то, что факт финансирования строительства из средств бюджета многоквартирных домов по договору строительного подряда от 07.09.2011 № МЖД-01-11, как указано выше, не подтвержден, в соответствии с актами приемки законченных работ к другим представленным ООО «Импекс-Строй» договорам к приемке предъявлялись объекты ремонта: деформационные швы, измеряемые в погонных, а не в квадратных метрах, и предметами договоров являлись монтажно-ремонтные работы, тогда как учитываться должны площади введенных в эксплуатацию объектов, ООО «Импекс-Строй» по показателю С3, начислено 7,50 балла.

В тоже время, заявке ЗАО «М-строй» по показателю С2 комиссией начислено по среднеарифметическому значению 5 баллов, тогда как все выполненные им работы согласно представленным документам финансировались за счет средств федерального и областного бюджетов, объекты сданы в эксплуатацию в период с 01.10.2010 по дату окончания приема заявок и стоимость работ по каждому объекту строительства превысила 255 000 000 руб.

По показателю С3 комиссией начислено ЗАО «М-строй» по среднеарифметическому значению 6,67 балла, тогда как им документально подтвержден (разрешения на ввод объектов в эксплуатацию) факт сдачи объектов на 12164,5 кв.м. общей площади.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсной комиссией при проведении спорных торгов порядка подсчета баллов, подлежащих присвоению заявкам ООО «Импекс-Строй» и ЗАО «М-строй», что в свою очередь существенно повлияло на результат конкурса, привело к ограничению конкуренции и, безусловно, нарушило права и законные интересы истца, в связи с чем, руководствуясь статьёй 17 Закона №135-ФЗ, статьей 449 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, признав открытый конкурс (извещение от 16.10.2014 №0349300098514000043) и заключенный по его результатам контракт от 15.12.2014 №01-37 недействительными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 22.04.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 22.04.2015 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков и отмены принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчиков.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу № А42-9482/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы МБУ «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» и ООО «Импекс-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева

В. М. Толкунов