Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13354/2018) ООО "АРЕС ЭКИПАЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-85833/2017(судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "ТЕРРА"
к ООО "АРЕС ЭКИПАЖ"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕС ЭКИПАЖ" (далее - ООО «Арес Экипаж») об обязании привести планировку нежилого помещения 1Н (кадастровый номер 78:32:0001618:1533) дома 104 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге в первоначальный вид, а именно: в состояние на дату заключения договора аренды нежилых (офисных) помещений от 01.12.2014, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Санкт-Петербургу за № 78-78/030-78/089/006/2015-159/1, соответствующее плану вторичного объекта недвижимости, выданному филиалом Государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» проектно-инвентаризационного бюро Адмиралтейского района, от 15.11.2006; об обязании привести планировку нежилого помещения 5Н (кадастровый номер 78:32:0001618:1541) дома 104 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге в первоначальный вид, а именно: в состояние на дату заключения договора аренды нежилых (офисных) помещений от 01.12.2014, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за № 78-78/030- 78/089/006/2015-159/1, соответствующее плану вторичного объекта недвижимости, выданному филиалом Государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» проектно- инвентаризационного бюро Адмиралтейского района, от 29.11.2006.

Решением от 09.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Терра» является собственником нежилых помещений 1Н площадью 68,6 кв.м с кадастровым номер 78:32:0001618:1533 и 5Н площадью 90,3 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001618:1541, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 104, литера А.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.12.2014 аренды нежилых (офисных) помещений, в том числе вышеуказанных, сроком до 30.11.2019.

Согласно пункту 4.2 договора возврат арендатором арендодателю помещений оформляется актом возврата помещений, подписанным сторонами в

день истечения срока аренды или в день досрочного расторжения договора, при условии предварительного выполнения процедуры возврата помещений.

В соответствии с пунктом 7.2.5 договора арендатор обязан не вносить какие-либо изменения (в том числе в обслуживание, ремонт, замену комплектующих), которые могут затронуть конструкцию или внешний вид здания, в котором расположены помещения, а также не устанавливать дополнительных и/или новых инженерных систем в здании и/или помещениях, не вносить изменения в существующие инженерные системы здания и/или помещений, схемы электроснабжения, системы водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования и другие системы и оборудование без предварительного письменного согласия арендодателя.

Согласно 4.5 договора арендатор по окончании срока аренды обязан по требованию арендодателя удалить все улучшения, при согласовании производства которых арендодателем было указано о возможности удаления таких улучшений арендатором по окончании срока аренды.

По соглашению сторон договор расторгнут досрочно.

При составлении акта возврата помещений 20.09.2017 установлено наличие перепланировки помещений 1Н и 5Н, так, в помещении 1Н ответчиком выполнены два новых дверных проема, заделаны два существовавших ранее дверных проема; в помещении 5Н выполнена перепланировка, планировка помещения отличается от той, что имелась на момент заключения договора аренды.

Поскольку помещения 1Н и 5 Н ответчиком не приведены в первоначальное состояние, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он

его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что ответчик доказательства исполнения установленной пунктом 4.5 договора обязанности по приведению помещений в первоначальный вид в материалы дела не представил.

При этом, при согласовании перепланировки в помещении 5Н арендодатель указал на необходимость приведения помещения в первоначальный вид при прекращении договора аренды.

Доказательства согласования перепланировки помещения 1Н в деле отсутствуют, факт неполучения такого согласования ответчиком не опровергнут.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора, ответчик не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда при принятии решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-85833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева