ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 июня 2022 года | Дело № А21-8264/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 25.05.2022),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13414/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Тепло Свет» на решение Арбитражного судаКалининградской области от 18.03.2022 по делу № А21-8264/2021, принятое
по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Свет» о взыскании,
установил:
Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Свет» (далее – Общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.02.2020 по 30.06.2021 в размере 68 865,68 руб., пеней за период с 10.11.2020 по 17.02.2022 в размере 18 326,32 руб.
Решением от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. Ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не рассмотрено судом первой инстанции, истец доказательств образования долга у ответчика, доказательств оказания услуг не представил.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области и действует с 01.01.2019.
Региональный оператор действует на основании Лицензии N (39) - 4360 - СТУРБ/П от 24 сентября 2019 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и истцом 20.06.2018.
В адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Истцом подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №231215561 от 23.10.2020 на объект, расположенный по адресу: <...>. Ответчик является арендатором объекта недвижимости, расположенного в данном доме.
Подписанный договор в адрес Предприятия от Общества не представлен. Истец признал договор его заключенным с 17.02.2020 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.
На основании заявления ответчика от 14.04.2021 о внесении изменений в договор в связи с увеличением количества объектов ответчику направлено дополнительное соглашение от 07.05.2021 к договору № 231315561 на оказание услуг по обращению с ТКО о включении в договор дополнительного объекта. Региональный оператор произвел корректировку и доначислил с 17.02.2020 плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО по второму объекту.
Предприятие, указав, что в период с 01.02.2020 по 30.06.2021 оказало Обществу услуги по обращению с ТКО, а Общество оплату услуг не произвело, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Пунктом 8(4) указанного раздела Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 8(11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.
В силу вышеуказанного пункта договор на оказание услуг по обращению с ТКО №231215561 от 23.10.2020 считается заключенным на условиях типового договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 30.06.2021 в размере 68 865,68 руб.
Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО.
Нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела – акты выполненных услуг, счета на оплату. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Представленные акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, счета соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.
Неподписание актов Обществом не опровергает факт оказания Предприятием услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.
Представление в материалы дела бухгалтерских документов, распечатанных в процессе рассмотрения дела, не свидетельствует о недостоверности данных документов и не противоречит действующему законодательству.
Услуги оказаны ответчику своевременно и в полном объеме. Обращений в адрес Регионального оператора со стороны ответчика о неоказании услуг либо некачественном оказании услуг не поступало.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом произведен расчет нестойки исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом повторно проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, соответствующим нормам договора и действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, отклоняется. Общество не обосновало возможность досудебного урегулирования спора с учетом его позиции по предъявленному иску.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2022 по делу № А21-8264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.М. Попова | |
Судьи | Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова |