Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13484/2022 ) дачного некоммерческого партнерства «Рублёво» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-83530/2021 , принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к дачному некоммерческому партнерству «Рублёво»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11; далее – Общество) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к дачному некоммерческому партнерству «Рублёво»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область, г.Всеволожск, участок Тавры; далее – Партнерство) с требованием о взыскании 548 795 руб. 51 коп. задолженности, пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 16.03.2022 отклонено ходатайство ответчика о переходе в общий исковой порядок, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16.03.2022, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что доказательства признания ответчиком денежных обязательств, вытекающих из объема переданной электрической энергии не представлены; акты сверки, счета фактуры, платежные требования, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости приема-передачи электроэнергии ответчиком не подписаны. По мнению подателя жалобы, учет транзитного потребления производится истцом не в полном объеме. Ответчик указывает на то, что публичное акционерное общество «Россети» не привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пояснениях Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Апелляционным судом отказано в приобщении к делу представленных подателем жалобы дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются и подлежат возвращению подателю жалобы без приобщения к материалам дела. Объективная невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции ответчиком не доказана и из материалов дела не усматривается. Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик)
№ 47120000315455 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце. Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных потребителем средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (раздел 4 договора).

Истец исполнял обязательства по договору, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатили в полном объеме потребленную энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, составленным ПАО «Ленэнерго» и ответчиком, в границах ДНП «Рублево» 72 садовых дома. Ответчик в расчете транзитного потребления указывает на наличие 70 транзитных потребителей, непосредственно из акта об осуществлении технологического присоединения следует наличие 31 транзитного потребителя.

Как поясняет истец, не все члены Партнерства в спорный период имели прямой договор с гарантирующим поставщиком. В частности, до 14.02.2022 не велись расчеты как с транзитными потребителями по следующим лицевым счетам: 005\57158562, 005\57162451, 005\57162455, 005\57162460, 005\57162685, 005\57162690, 005\57162691, 005\57162769. Данные лицевые счета соответствовали земельным участкам со следующими кадастровыми номерами 47:07:1047003:391, 47:07:1047003:451, 47:07:1047003:417, 47:07:1047003:484, 47:07:1047003:485, 47:07:1047003:386, 47:07:1047003:479, 47:07:1047003:1548.

Таким образом, объемы потребления лиц, не заключивших прямые договоры с истцом, не подлежали вычитанию из объемов потребления ответчика, что образовывало разницу, которую ответчик считает не учтенным транзитным потреблением.

Ответчик, ссылаясь на завышенный размер задолженности, не учитывает стоимость потерь электрической энергии, возникающих в границах его балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам (помимо сетевых организаций) объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 149 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, наличие прямых договоров между гарантирующим поставщиком и членами Партнерства не освобождает последних от исполнения обязанности по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры Партнерством и другого имущества общего пользования, а также части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Партнерству, в пользу партнерства. Лицом, ответственным за реализацию механизма определения объемов электроэнергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, по смыслу абзацев 1, 2 пункта 149 Основных положений является исключительно Партнерство, на котором лежит обязанность по оплате стоимости указанных потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 13.09.2019 № 94711111111-ОД-ПрЭС-15428-19/24724-Э-19-62057, составленным ПАО «Ленэнерго» и ответчиком, на балансе ответчика находится следующее электросетевое оборудование: электрооборудование – кабель, идущий от точки присоединения ТП 2796, расположенный на границе балансовой принадлежности Ответчика (как это показано на схеме 8 Акта) до ЩВУ (щит вводно-учетный), где установлен прибор учета.

Согласно описанию границ эксплуатационной ответственности электроэнергия из точки присоединения ТП 2796 транзитом поставляется через электросети ответчика до земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047003:476.

Таким образом, ответчик является владельцем электросетевого оборудования, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям – членам Партнерства, и обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.

Ходатайство о привлечении ПАО «Ленэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ рассматриваемый спор непосредственно не влияет на права и обязанности привлекаемого лица. У суда первой инстанции не было безусловной обязанности привлекать его к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 настоящего договора (пункт 7.3 договора).

Истец начислил неустойку за период с 19.01.2021 по 06.08.2021 в размере 258 593 руб. 64 коп.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты по договору судом установлен и ответчиком не оспорен. Требование Компании о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-83530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Ю. Слоневская