Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2017,
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.08.2017, ФИО4, протокол
от 03.02.2018 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13531/2018) СНТ "Озерное"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-13725/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску СНТ "Озерное"
к СНТ "Дормост"

о понуждении заключить договор,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "ОЗЕРНОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "ДОРМОСТ" (далее – ответчик) о понуждении к заключению соглашения с множественностью лиц на стороне землепользователей в лице истца, определяющим порядок пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего совместного пользования, инженерными сетями, землями общего совместного пользования, строениями, на условиях, содержащихся в проекте договора.

Решением от 19.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, СНТ "ОЗЕРНОЕ" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Участниками истца, зарегистрированного в качестве юридического лица в 2009 году, являются физические лица, правообладатели земельных участков, используемых в целях ведения садоводства.

Участниками ответчика, зарегистрированного в качестве юридического лица в 1989 году, также являются физические лица, правообладатели земельных участков, используемых в целях ведения садоводства.

Как следует из искового заявления, участники истца ранее являлись членами ответчика и покинули его в добровольном порядке.

Земельный участок общей площадью 7,48 га, в Ленинградской области, Выборгский район, железнодорожная станция Яппиля, на котором участниками ответчика образовано садоводство, предоставлен на праве общей совместной собственности ответчику на основании свидетельства о праве на собственность на землю серии РФ IX-3508 № 920649, выданного 21.04.1995 на основании Постановления главы Администрации Выборгского района от 02.02.1995 № 182.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что общее имущество землепользователей не сформировано, участники истца лишены своего права реализации надлежащего формирования объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, участники истца и ответчика обладают равными правами участников землепользователей по отношению к землям общего пользования, находящихся в общей долевой собственности.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 123.12 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со статьей 123.13 ГК РФ, Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Объекты общего пользования в садоводческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом. Доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого товарищества следует судьбе права собственности на земельный участок.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец и ответчик не являются участниками совместной собственности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, являющихся основанием для применения статьи 421ГК РФ.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу № А56-13725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Желтянников Судьи И.Н. Бармина

И.А. Тимухина