Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13560/2013) ОАО «Кондопога»
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2013 об установлении требования и включении в реестр требований кредиторов по делу № А26-269/2013(судья А.В. Мишкина), принятое

по заявлению ЗАО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники»
о вступлении в дело о банкротстве ОАО «Кондопога»

установил :

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 марта 2013 года признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Кондопога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 186225, <...>; далее – должник, ОАО «Кондопога») о признании его банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы 16.03.2013 в газете «Коммерсантъ» №45.

27.02.2013 в суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (далее – ЗАО «Группа компаний «ВЛП», заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>, 160004, <...>) о признании ОАО «Кондопога» банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел заявление ЗАО «Группа компаний «ВЛП» как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «Кондопога» в размере 106 476 763 руб. 99 коп.

В обоснование требований заявитель сослался на задолженность ОАО «Кондопога» по оплате лесопродукции, отгруженной по договору №65 от 14.12.2011. Задолженность по указанному договору в сумме 53 435 510 руб., в том числе 200 000 руб. расходов по госпошлине, взыскана решением Арбитражного суда Республика Карелия по делу А26-7496/2012. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-7486/2012 взыскано 3 392 500 руб. задолженности ОАО «Кондопога» по оплате лесопродукции, отгруженной в адрес должника по договору №202 от 14.05.2012. Судом по указанному делу в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины взыскано 39 962 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2012 по делу А26-7485/2012 в пользу заявителя взыскано 49 485 руб. 36 коп. задолженности ОАО «Кондопога» по оплате лесопродукции, груженной в адрес должника по договору №18 от 14.12.2011 и 123 087 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2013 требования ЗАО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» к ОАО «Кондопога» установлены в сумме 106 113 713 руб. 89 коп. долга по вышеуказанным договорам. В части 363 050 руб. 10 коп., составляющие сумму, взысканную названными решениями суда в качестве возмещения расходов истца по уплате госпошлины, в установлении требований отказано. Данные требования признания судом первой инстанции текущими, так как возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

ОАО «Кондопога» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда в части отказа во включении требования в сумме 200 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Податель жалобы указывает, что определение суда о принятии к производству заявления о признании должника банкротом датировано 06.02.2012, в связи с чем требование о взыскании 200 000 руб. госпошлины по делу А26-7496/2012 возникло в момент вступления данного решения в законную силу – 06.02.2013 и не является текущим.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между заявителем и должником были заключены договоры поставок:

- договор поставки балансов железнодорожным транспортом №65 от 14.12.2011, на основании которого в период с 15.06.2012 по 16.08.2012 заявителем в адрес ОАО «Кондопога» была отгружена лесопродукция на общую сумму 53 235 510 руб. 54 коп. (том 1 л.д. 47-66, 67-176, том);

- договор поставки щепы водным транспортом №202/№196 от 14.05.2012, на основании которого в период с 23.06.2012 по 03.07.2012 заявителем в адрес ОАО «Кондопога» была отгружена лесопродукция на общую сумму 3 392 500 руб. (том 2 л.д. 55-73, 74-75),

- договор поставки балансов водным транспортом №18 от 14.12.2011, на основании которого в период с 16 .06.2012 по 12.08.2012 заявителем в адрес ОАО «Кондопога» была отгружена лесопродукция на общую сумму 49 485 703 руб. 35 коп. (том 2 л.д. 80-104, 105-130).

Ненадлежащее исполнение ОАО «Кондопога» обязанности по оплате, явилось основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим исковыми заявлением о взыскании задолженности.

Заявленное требование в размере 106 476 763 руб. 99 коп. за поставленную и неоплаченную продукцию должнику, подтверждено следующими вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия:

- решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2012 по делу №А26-7496/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, с ОАО «Кондопога» взыскано 53 435 510 руб. 54 коп., в том числе 53 235 510 руб. 54 коп. - основной долг, 200 000 руб. – расходы по уплате госпошлины; решение суда вступило в законную силу;

- решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 октября 2012 года по делу №А26-7486/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, с ОАО «Кондопога» взыскано 3 432 462 руб. 50 коп., в том числе 3 392 500 руб. - основной долг, 39 962 руб. 50 коп. – расходы по уплате госпошлины, решение суда вступило в законную силу;

- решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2012 по делу №А26-7485/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, с ОАО «Кондопога» взыскано 49 608 790 руб. 95 коп., в том числе 49 485 703 руб. 35 коп. - основной долг, 123 087 руб. 60 коп. – расходы по уплате госпошлины; решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора в части возмещения расходов по госпошлине в сумме 363 050 руб. 10 коп., суд первой инстанции признал данные требования текущими, поскольку судебные решения, которыми были взысканы расходы по госпошлине вступили в законную силу после даты поступления в суд заявления о признании должника банкротом (18.01.2013).

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда в обжалуемой части ошибочными на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требование в размере 200 000 руб., которое является обязательством должника по выплате судебных расходов кредитору на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013, вступившего в законную силу 06.02.2013, что совпадает с датой вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, не может быть отнесено текущим, исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ.

Суд первой инстанции, определяя срок возникновения спорного обязательства относительно даты поступления заявления о признании должника банкротом в суд (18.01.2013), а не даты принятия заявления о признании должника банкротом (06.02.2013), ошибочно руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, которые касаются рассмотрения вопросов о принятии и проверки обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом, если в один суд поступило несколько таких заявлений, и не подлежат применению в рассматриваемом случае.

В силу изложенного определение суда в части отказа в удовлетворении требований кредитора в сумме 363 050 руб. 10 коп. признается судом апелляционной инстанции неправомерным, в связи с чем подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2013 изменить в части отказа в удовлетворении части заявления. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Кондопога» требование ЗАО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» в размере 200 000 руб.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

Л.С. Копылова