Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13581/2022 ) ООО "Светлый путь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-23922/2022 , принятое

по заявлению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к ООО "Светлый путь"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Служба государственного строительного надзора и государственной экспертизы Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3; далее - Госстройнадзор Санкт-Петербурга, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (ОГРН <***>, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 97, лит. А, пом. 41Н; далее - ООО "Светлый путь", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 28.03.2022 суд первой инстанции привлек ООО «Светлый путь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток (в части эксплуатации объекта капитального строительства «реконструкция здания автосалона под объект торговли», по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, лит. А).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что предписание, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении обжалуется в судебном порядке в рамках дела № А56-103094/2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Госстройнадзор Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по результатам проведения итоговой проверки на основании распоряжения от 04.08.2021 № 04-07-9473/21-0-1 (Акт проверки от 18.08.2021 № 2/140АИ20-21), ООО «Светлый путь» выдано Предписание от 18.08.2021 № 2/140Пр21-21 об устранении выявленных нарушений при реконструкции здания автосалона под объект торговли по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, лит. А (далее - Объект), пункты №№2-15 со сроком выполнения до 27.12.2021.

Актом выездной проверки от 02.02.2022 № 2/140АЗ-22 выявлено невыполнение мероприятий, предусмотренных пунктами 2, 11, 13, 15 Предписания от 18.08.2021 № 2/140Пр11-21, в связи с чем 25.02.2022 Службой возбуждено административное дело в отношении ООО «Светлый путь» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен Протокол от 25.02.2022 №45-22.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок девяносто суток.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Факт неисполнения Обществом пунктов 2, 11, 13, 15 Предписания от 18.08.2021 № 2/140Пр11-21 в установленный срок (до 27.12.2021), установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и Обществом по существу не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении эти сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Вменяемое Обществу административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП не входит в указанный перечень и не относится к категории длящихся правонарушений (т.е. считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием), вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 18.08.2021 № 2/140Пр11-21, то есть с 28.12.2021 и истекает 27.03.2021.

Аналогичная правовая позиция относительно срока привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела (резолютивная часть решения оглашена 28.03.2022) установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Службы о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Службы о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2022 года по делу № А56-23922/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Службы государственного строительного надзора и государственной экспертизы Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева