Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,
при участии:
от истца: Арахамия Н.О., по доверенности от 08.05.2018,
от ответчика: Малышева Т.Н., по доверенности от 24.06.2018,
от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13582/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-117407/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Карпаты"

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области

об обязании,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной

ответственностью "Карпаты" об изменении разрешенного вида использования земельного участка с «для дачного хозяйства» на «для ведения сельскохозяйственного производства» с кадастровым номером 47:16:054001:150, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, АОЗТ «Дальняя поляна».

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области.

Решением от 12.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В канцелярию апелляционного суда от ООО "Карпаты" 24.07.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) согласно выписке от 14.11.2017 содержатся следующие сведения о земельном участке – кадастровый номер 47:16:054001:150, адрес: Ленинградская область, Кировский район, АОЗТ Дальняя Поляна, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, правообладатель ООО «Карпаты», вид права: собственность, дата регистрации 22.05.2017.

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 47:16:054001:150 образован в результате выдела из земель сельскохозяйственного назначения. В ЕГРП были внесены следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером 47:16:0540001:150: категория земли - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения правовой экспертизы документов была выявлена техническая ошибка в указании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:16:0540001:150; сведения ЕГРН не соответствуют документам, представленным для регистрации; изменение вида разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, с вида разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» на землях сельскохозяйственного назначения без изменения категории земельных участков противоречит требованиям действующего законодательства; техническая ошибка в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии технической ошибки.

Требование истца не направлено на защиту и восстановление его прав и не может рассматриваться как оспаривание действий (бездействий) ответчика.

Из п. 1 ст. 61 Закона о регистрации следует, что техническая ошибка на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях исправляется государственным регистратором. То есть судебный акт по иску Управления Росреестра об изменении разрешенного вида использования земельного участка будет подлежать исполнению Управлением Росреестра, тогда как истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (ч. 2, 3 ст. 44 АПК РФ).

Изменения в сведения о виде разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства - в отношении земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 07.05.2013. Поскольку настоящий иск подан в суд 27.12.2017, срок давности следует считать пропущенным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-117407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Желтянников Судьи Т.А. Кашина

Ю.В. Пряхина