Постановление № 13АП-135/2022 от 16.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-135/2022 )  публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-36942/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску акционерного общества «Почта России» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании 345 566,13 руб. неосновательного обогащения, 66 075,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование нежилыми помещениями в целях размещения оборудования связи.

Решением от 17.11.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ПАО «Ростелеком» в пользу АО «Почта России» 260 488 руб. 82 коп неосновательного обогащения, 42 654 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением, ПАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, АО «Почта России» на праве собственности принадлежат нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 45,1 кв. м, кадастровый номер 58:03:1902001:100, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП 29.10.2019;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 82,7 кв. м, кадастровый номер 58:23:0260101:404, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП 29.10.2019;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 49 кв. м, кадастровый номер 58:14:0660101:260, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП 29.10.2019.

Ранее указанное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России».

Также за правопредшественником АО «Почта России» на праве хозяйственного ведения зарегистрировано: - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 82,4 кв. м, кадастровый номер 58:28:0350101:1155, право хозяйственного ведения на которое зарегистрировано в ЕГРП 29.10.2019.

По состоянию на 20.04.2021 в указанных нежилых помещениях размещено оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

Истец в письме от 27.02.2018 исх. № 7.6.12-10/442 сообщил ответчику о необходимости оформления договоров аренды на указанные нежилые помещения.

Договоры не заключены в связи с чем  04.02.2021 ответчику направлена претензия о взыскании суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт размещения оборудования в указанных нежилых помещения в отсутствие законных оснований ответчик не оспаривает.

Доводы ответчика о недоказанности истцом принадлежности нежилых помещений истцу на каком-либо вещном праве опровергаются материалами дела.

Вместе с тем ответчик в апелляционной жалобе  не согласился с размером взысканного неосновательного обогащения, указав, что суд не учел произведенную ответчиком оплату в размере 119988,30 руб. по платежному поручению №474079 от 30.09.2021, которое было представлено в материалы дела 05.10.2021 посредством КАД Мой Арбитр.

Признав довод ответчика в отношении размера взысканной суммы неосновательного обогащения правомерным, апелляционный суд определением от 16.02.2022 предложил истцу представить справочный расчет с учетом произведенной ответчиком оплаты, исключив период срока исковой давности и НДС.

Во исполнение указанного определения 11.03.2022 в апелляционный суд поступил справочный расчет истца, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020  с учетом срока исковой давности и без учета НДС составила 260507,53 руб., сумма процентов – 45952,45 руб.

Таким образом, с  учетом произведенной ответчиком оплаты в добровольном порядке размер неосновательного обогащения составил 140519,23 руб.

Возражений на указанный расчет контрасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части размера неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 17.11.2021 по делу №  А56-36942/2021   изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» 194916 руб. 68 коп., в том числе 140.519 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 42.952 руб. 45 коп. процентов, 8445 руб. 00 коп. руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 1071 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.