Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13607/2017 ) ООО "Энергосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-8197/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Энергосервис"

к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (место нахождения: 187026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Энергосервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (место нахождения: 193311, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет) от 07.12.2016 № 99/16-1.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 04.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Энергосервис» просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.

Податель жалобы ссылается на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, так как Общество не является ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией и приобретает электрическую энергию преимущественно для удовлетворения собственных нужд, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по подключению объектов СНТ «Захожье» и заключения договора энергоснабжения. В связи с тем, что энергоснабжение СНТ «Захожье» возможно только с использованием оборудования ООО «Энергосервис», стороны в добровольном порядке согласовали размер компенсационных выплат за использование СНТ «Захожье» электросетевого оборудования. В рассматриваемом случае опосредованное подключение отсутствует, тем не менее, ООО «Энергосервис» никогда не препятствовало перетоку электрической энергии к объектам СНТ «Захожье», а также не требовало с него плату за переток, кроме того, Общество указывает о возможности у СНТ «Захожье» заключения договора с гарантирующим поставщиком, то есть оформить опосредованное подключение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в Комитет из Тосненской городской прокуратуры на рассмотрение поступило обращение члена СНТ «Захожье», расположенного в массиве Захожье в г. Никольское Тосненского района Ленинградской области, по вопросу тарифов, применяемых при расчете платы за потребленную членами СНТ «Захожье» электрическую энергию.

В целях обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращения Комитет направил в адрес ООО «Энергосервис» запрос о предоставлении документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения.

Анализ представленных ООО «Энергосервис» копий договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 01198, заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания», являющимся гарантирующим поставщиком, и ООО «Энергосервис» (далее - договор энергоснабжения), договора на оказание услуг по энергоснабжению от 01.03.2013 № 22/12, заключенного между СНТ «Захожье» и ООО «Энергосервис» (далее - договор с СНТ «Захожье»), договора аренды от 18.04.2016 № 7, заключенного между ООО «Центр независимой оценки и правовой экспертизы» и ООО «Энергосервис» (далее - договор аренды), счетов-фактур за период с сентября 2015 года по июль 2016 года, выставляемых ООО «Энергосервис» СНТ «Захожье», и соответствующих актов оказанных услуг выявил факт оказания ООО «Энергосервис» услуг по передаче электрической энергии по тарифам, не установленным Комитетом.

На основании указанных обстоятельств Комитетом установлено нарушение Обществом установленного порядка ценообразования, предусмотренного действующим законодательством.

27.10.2016 должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол № 99/16-1.2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 07.12.2016 №99/16-1.2 Общество признано виновным в совершении правонарушения в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что согласно п. 1.5 Договора энергоснабжения и приложению № 1.1 указанного договора СНТ «Захожье» является субабонентом, присоединенным к сетям ООО «Энергосервис», получающим электрическую энергию от ООО «Энергосервис» с согласия гарантирующего поставщика.

Между ООО «Энергосервис» и СНТ «Захожье» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 20.07.2010, согласно которому на балансе ООО «Энергосервис» находится трансформаторная подстанция № 13 РУ-6 кВ, на балансе СНТ «Захожье» трансформаторная подстанция № 15, кабельная линия 6 кВ от трансформаторной подстанции № 13 до трансформаторной подстанции № 15, сети 0,4 кВ внутри СНТ «Захожье». Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены на наконечниках отходящего кабеля 6 кВ на трансформаторной подстанции №13.

В соответствии с договором аренды ООО «Центр независимой оценки и правовой экспертизы» передало ООО «Энергосервис» за плату во временное владение и пользование оборудование, перечисленное в приложении 1 к Договору аренды (в том числе отходящие кабельные линии от закрытого распределительного устройства, подающие питание от распределительного устройства трансформаторной подстанции № 52 - к следующим потребителям или распределительным узлам, а именно фидеры 52-02, 52-25, 52-26, в частности фидер 52-13 к трансформаторной подстанции № 13), а также объекты недвижимости: здание подстанции № 52, расположенное по адресу: Ленинградская область. <...> М, и земельный участок для эксплуатации подстанции.

ООО «Энергосервис» используют объекты электросетевого хозяйства в том числе для снабжения СНТ «Захожье» электрической энергией.

Пунктами 4.1 и 4.1.1 договора от 01.01.2007 стороны предусмотрели, что с СНТ «Захожье» расчеты за энергию и компенсация затрат ООО «Энергосервис» на содержание объектов электросетевого хозяйства производятся по свободной (нерегулируемой) цене в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничном рынке электрической энергии на основании показаний прибора учета, с учетом потерь в размере 2 % за расчетный период. Размер частичной компенсации затрат ООО «Энергосервис» на содержание объектов электросетевого хозяйства рассчитывается из ставки, устанавливаемой на каждый календарный год.

Пунктом 4.4 Договора с СНТ «Захожье» предусмотрено, что ООО «Энергосервис» ежемесячно направляет СНТ «Захожье» счет-фактуру, содержащую плату за фактически потребленную электрическую энергию, а также сумму частичной компенсации затрат на содержание объектов электросетевого оборудования.

Из анализа представленных ООО «Энергосервис» счетов-фактур и актов выполненных работ за период с 30.09.2015 по 31.07.2016 следует, что расчеты за потребленную СНТ «Захожье» электрическую энергию в период с сентября 2015 года по июль 2016 года осуществлялись по тарифам, установленным приказами Комитетом от 18.12.2014 № 364-п, от 26.12.2015 № 520-п для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а частичная компенсация затрат на содержание электросетевого хозяйства составляла с сентября 2015 года по март 2016 года 1,35 руб./Квт.ч (без учета НДС), с апреля по июль 2016 года – 1,28 руб./Квт.ч (без учета НДС).

В силу части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях (пункт 1.1 части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, эксплуатация оборудования, арендная плата и текущий ремонт представляют собой составляющую часть услуг по передаче электрической энергии и расходы по эксплуатации и содержанию учитываются при расчете тарифа на передачу электрической энергии.

Таким образом, договор оказания услуг, заключенный ООО «Энергосервис» с СНТ «Захожье», а также счета-фактуры за период с сентября 2015 года по июль 2016 года, выставленные ООО «Энергосервис» в адрес СНТ «Захожье», и соответствующие акты выполнения услуг подтверждают факт оказания ООО «Энергосервис» услуг по передаче электрической энергии СНТ «Захожье».

Положения Федерального закона от 26.03.2003 № №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил № 861 не содержат указания на возможность каким-либо организациям - владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, оказывать услуги по передаче электрической энергии по неустановленным тарифам.

На дату вынесения оспариваемого постановления - 07.12.2016 ООО «Энергосервис» с заявлением на установление тарифа на передачу электрической энергии в Комитет не обращалось и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду вышеизложенного, ООО «Энергосервис», оказывая услуги выразившихся по передаче электрической энергии СНТ «Захожье» по тарифам, которые не были установлены Комитетом, допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования.

Доказательств невозможности соблюдения установленного порядка регулирования цен в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности, объект посягательства административного правонарушения, следует вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Штраф назначен Комитетом ниже низшего предела санкции с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-8197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова

26 января 2016 года