Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: 1) представитель Сковородникова О.М. (по доверенности от 02.06.2014), 2) представитель не явился, уведомлен, 3) представитель Колесник Т.Н. (по доверенности от 02.06.2014),

от 3-го лица: 1,2) представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1363/2015 ) ООО "ГММ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 по делу № А56-46668/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "ГММ"

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам Муниципального образования Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области,
2) Муниципальному образованию "Сланцевское городское поселение муниципального района Ленинградской области

3) ООО "ГРУЗ"
3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,
2) Муниципальное предприятие муниципального образования Сланцевское городское поселение "Комбинат благоустройства города",

о признании недействительными торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГММ» (адрес: Россия 188560, г. Сланцы, Ленинградская область, Сланцевское шоссе, д. 32) (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам Муниципального образования Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее - КУМИ), Администрации Муниципального образования Сланцевское городское поселение муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о признании недействительными извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка площадью 4 719 кв.м. с кадастровым номером 47:28:0301036:211, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, город Сланцы, Сланцевское шоссе, а также о признании недействительными указанного аукциона от 16.10.2013 и заключенного по его итогам с ООО «ГРУЗ» договора купли-продажи № 18 от 17.10.2013.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «ГРУЗ» как победитель аукциона и сторона (покупатель) по договору купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) и Муниципальное предприятие муниципального образования Сланцевское городское поселение "Комбинат благоустройства города" (далее - Предприятие).

Решением арбитражного суда от 14.11.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений при проведении аукциона. В том числе, Общество указывает на нарушение порядка извещения о проведении торгов, размещение публикации о торгах не в периодическом издании, участие в торгах менее двух участников. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, создали ему препятствия в подаче заявки и участии в торгах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Администрация, Управление Росреестра, Предприятие своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков заняли солидарную позицию по делу, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2012 (л.д. 171) Муниципальное образование Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области являлся собственником земельного участка общей площадью 7 204 кв.м. с кадастровым номером 47:28:03-01-036:0037, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ш. Сланцевское, д. 32.

На основании договора купли-продажи от 30.03.2007 к Истцу перешло право собственности на гараж общей площадью 334,5 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область г. Сланцы, Сланцевское шоссе, №32, инв № 2471, лит Б. Гараж, находившийся на земельном участке с кадастровым номером 47:28:03-01-036:0037.

На основании постановления Администрации от 06.03.2013 № 66-п земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:37 был разделен, в результате чего образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 47:28:0301036:211 общей площадью 4719 кв.м. и 47:28:0301036:212 общей площадью 2 485 кв.м.

Во исполнение постановления Администрации № 343-п от 9.09.2013 и приказа КУМИ № 17 от 10.09.2013 была организована продажа муниципального имущества на аукционе путем выставления на торги земельного участка площадью 4 719 кв.м. с кадастровым номером 47:28:0301036:211, определена начальная цена приватизируемого участка - 788 000 руб., величина повышения начальной цены (шаг аукциона) - 10 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 13.09.2013 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также в газете «Знамя труда» № 36 (14645) было опубликовано извещение о проведении Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам Администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (организатор торгов) открытого аукциона по продаже земельного участка площадью 4719 кв.м. с кадастровым № 47:28:0301036:211, находящегося по адресу: Ленинградская область, Сланцевское шоссе.

В соответствии с протоколом № 9 от 14.10.2013 к участию в аукционе допущены ООО «ГРУЗ» и Кудрявцева Е.А.

Победителем данного аукциона признано ООО «ГРУЗ», что отражено в протоколе № 10 от 16.10.2013, с которым впоследствии заключен договор от 17.10.2013 № 18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:211. Государственная регистрация права собственности ООО «ГРУЗ» на данный земельный участок произведена 27.11.2013.

Ссылаясь на то, что при проведении аукциона была нарушена процедура проведения торгов, что создало препятствия в подаче заявки и участии в торгах, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения аукциона, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя аукциона, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что Общество заявки на участие в торгах не подавало и участия в аукционе не принимало, о проведении аукциона было уведомлено в установленном порядке с момента опубликования 13.09.2013 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также в газете «Знамя труда» № 36 (14645) информационного сообщения о проведении аукциона, содержащего все существенные и необходимые сведения о выставленном на торги земельном участке.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5.08.2014 по делу № А56-23104/2014 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления № 66-п от 06.03.2013 об утверждении схемы раздела земельного участка.

Таким образом, принадлежащее Обществу здание гаража находится на земельном участке с кадастровым номером 47:28:0301036:212, в то время как предметом оспариваемого аукциона был земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:211.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не доказано наличия у него материально-правовой заинтересованности, которая необходима для оспаривания торгов в порядке, предусмотренном статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ГММ» из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина