Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-136/2015 ) Общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу № А56-55063/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее – заявитель, Общество, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (далее – заинтересованное лицо, Комитет, ОГРН: <***>; ИНН: <***>),выразившегося в отказе признать законной произведенную Обществом перепланировку занимаемых им нежилых помещений с последующим проведением экспертиз, свидетельствующих о соответствии перепланировки требованиям градостроительного законодательства.

Решением от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявленные требования – удовлетворению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.07.2003 между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды нежилого помещения №16-А00923, согласно условиям которого Обществу предоставлено для использования на условиях аренды нежилое помещение 7-Н площадью 178,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер. В, кадастровый номер 78:19347:0:31:2.

В нарушение пункта 2.2.6 договора, которым Общество обязалось не проводить на объекте без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера, Обществом произведена не согласованная с Комитетом перепланировка, в результате которой площадь объекта с кадастровым № 78:40:0019347:2538 уменьшилась до 177,7 кв.м.

Комитет направил Обществу претензию от 14.12.2012 № 2527-16/12 об оплате штрафа, а также предписание о представлении в срок до 15.05.2013 документов, подтверждающих законность перепланировки, либо приведении помещения в соответствие с данными технического и кадастрового учета

Суд установил, что Обществом был оплачен штраф, однако оформление документов в отношении выполненной перепланировки не произведено.

Ссылаясь на выводы экспертного заключения от 04.04.2014 № 78.01.06.000.Т.09 о соответствии проектной документации действующим санитарным нормам и техническим нормативам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в отказе признать законной произведенную Обществом перепланировку.

Установив, что Комитет не является органом, уполномоченным на согласование перепланировки и (или) переустройства, в связи с чем бездействие Комитета не может быть признано незаконным, суд отказал в удовлетворении заявления.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился к Комитету с заявлением в порядке, регламентированным разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением которого рассматриваются дела, возникающие из публичных правоотношений.

Между тем, правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды, являются гражданско-правовыми, что исключают защиту права, которое заявитель считает нарушенным, в порядке раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем выбран неправильный способ защиты права, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Суд правильно установил, что Комитет не уполномочен решать вопросы о согласовании перепланировки нежилого помещения, и указал заявителю, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 №112 «О создании межведомственных комиссий» органом, осуществляющим согласование перепланировки и (или) переустройства, в том числе нежилых помещений без изменения их назначения, в Санкт-Петербурге, является районная межведомственная комиссия, создаваемая администрациями района.

Учитывая, что Комитет не является лицом, уполномоченным на согласование перепланировок нежилых помещений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и интересы Общества Комитетом не нарушалось, то есть основания для признания бездействия Комитета незаконным отсутствуют.

Изложенные в решении выводы являются правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и нормах действующего гражданского законодательства.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина