Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13847/2022 ) ООО "Союзпечать" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-92248/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения "Имущество СанктПетербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 21.259 руб. 17 коп. по договору аренды от 20.10.2008 № 05/ЗК-04697, в том числе задолженности по арендной плате за период 01.08.2019-31.08.2019, 01.11.2019-29.02.2020 в размере 10 762 руб. 50 коп. и неустойки по состоянию на 07.09.2021 в размере 10 496 руб. 67 коп., расторжении договора аренды.

Решением от 24.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что расторжение договора является крайней мерой ответственности, применение которой не было необходимости.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор от 20.10.2008 № 05/ЗК-04697 (далее - договор), согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 6 кв.м. по адресу: <...> участок 125, (у дома 27) (далее по тексту – Объект).

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии от 14.02.2020 № ПР-5336/20-0-0 с предложением погасить задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав требования о взыскании долга и неустойки по договору обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Требование о расторжении договора обосновано наличием долга за период 01.08.2019-31.08.2019, 01.11.2019-29.02.2020 в размере 10 762 руб. 50 коп. и соответствует ст. 619 ГК РФ.

Учитывая, что ни в разумный срок, ни на дату принятия обжалуемого решения долг ответчиком не погашен, оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-92248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина