Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13913/2015 ) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2015г. по делу № А26-9507/2014 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

3-е лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании незаконным отказа и обязании устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН: 7719849163, ОГРН: 1137746551678, адрес регистрации: 105037, город Москва, проезд Заводской, дом 15, помещение 1, комната 2, далее - заявитель, Общество, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (ИНН: 1001016090, ОГРН: 1071001000828, адрес регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа во введении в действие материалов таксации лесов, выполненных способом актуализации на лесном участке, переданном в аренду по договору от 07.12.2007 года, как не соответствующего Лесному кодексу Российской Федерации и пункту 75 Лесоустроительной инструкции, утверждённой Приказом Федерального Агента лесного хозяйства № 516 от 12.12.2011 года (зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 06.03.2012 года № 23413). В качестве последствий устранения нарушений заявитель просит обязать Министерство совершить действия по принятию решения о введении в действие материалов таксации лесов, переданных в Министерство в соответствии с письмом № 151 П от 24.10.2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298, адрес регистрации: 115184, город Москва, улица Пятницкая, дом 59/19, далее - третье лицо, Рослесхоз).

Решением суда от 13.04.2015г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению Министерства, судом неправильно истолкованы положения Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 №516.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Федерального агентство лесного хозяйства в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, ООО «Приоритет» на основании договора от 18.12.2007г. аренды использует лесной участок общей площадью 50085га.

В целях проведения таксации указанного лесного участка, Общество приняло решение о проведении таксации арендованного лесного участка методом актуализации.

Письмом № 151п от 24.10.2014 года Общество направило материалы по таксации лесов в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Министерство письмом № 2.-2.-21/9181 от 10.11.2014 года уведомило Общество, что материалы по таксации лесов, выполненные методом актуализации, приняты не будут.

Письмом №161 от 06.11.2014 года Общество уведомило Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия об окончании работ по таксации лесов и просило принять решение о введении в действие материалов таксации лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Приоритет» в Кондопожском лесничестве.

Министерство письмом № 2.-2.-21/9466 от 17.11.2014 года уведомило Общество, что Министерством отказано в приеме материалов лесоустройства, выполненных способом актуализации, в введении их в действие и включении их в лесной реестр.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Общество указывает на то, что отказ Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом пункту 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесоустроительная инструкция утверждена Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 516 от 12.12.2011 года, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 06.03.2012 года № 23413. Указанная Лесоустроительная инструкция является нормативным актом, регулирующим лесные отношения в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 516 от 12.12.2011 года, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 06.03.2012 года № 23413, предусмотрено четыре основных способа таксации леса: глазомерный, глазомерно - измерительный, дешифровочный и актуализации.

Поскольку никаких императивных норм относительно выбора способа таксации указанным нормативным актом не предусмотрено, таксация может производиться любым способом, предусмотренным пунктом 75 Лесоустроительной инструкции, в том числе и способом актуализации.

В силу пункта 72 Лесоустроительной инструкции материалы таксации лесов вводятся в действие приказом уполномоченного органа исполнительной власти в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Апелляционный суд считает несостоятельным довод Министерства о том, что проведение таксации лесов методом актуализации не соответствует пункту 81 Лесоустроительной инструкции, в соответствии с которым наиболее точные и детальные способы таксации лесов должны применяться в лесничествах (лесопарках) и лесных участках, в которых ведется интенсивное использование лесов и осуществляются регулярные мероприятия по их охране, защите и воспроизводству.

Пунктом 80 Лесоустроительной инструкции установлено, что требования к подробности и точности таксации лесов определяются их целевым назначением и географическим расположением, степенью изученности, интенсивностью использования и ведения лесного хозяйства. Поскольку требования к подробности и точности таксации полномочным органом не установлены, лесопользователь вправе производить таксацию любым из разрешенных способов.

Довод Министерства о том, что полученные при актуализации данные являются недостоверными, документально не подтверждены. Как следует из материалов дела, при проведении ООО «Приоритет» таксационных работ снижение таксационного разряда не произошло, поскольку предыдущее лесоустройство было проведено по I таксационному разряду, таксация, выполненная Обществом, проведена также по I таксационному разряду.

Ссылка Министерства на пункт 81 Лесоустроительной инструкции, в соответствии с которым наиболее точные и детальные способы таксации лесов должны применяться на лесных участках, в которых ведется интенсивное использование лесов, и осуществляются регулярные мероприятия по их охране, защите, воспроизводству, не принимается апелляционным судом, поскольку в нормативном акте отсутствуют четкие критерии по таксации лесов.

Таким образом, основания для отказа в принятии решения о введении в действие материалов таксации лесов, выполненной Обществом способом актуализации, у Министерства отсутствовали, отказ Министерства не соответствует закону и нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 апреля 2015 года по делу № А26-9507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

И.А. Тимухина