Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13950/2022 ) акционерного общества «ПКС-Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2022 по делу № А26-2962/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчики: 1. товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Пр. Ленина, 37» (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н) проспект Ленина, дом 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>); 2. акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (адрес: Россия,185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), улица Гоголя, дом 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>); 3. акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н) проспект Ленина, дом 11В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>) Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: Россия,185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), проспект Ленина, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Юнитекс – монтаж» (адрес: Россия,185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), улица Гоголя, 58, офис 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2010, ИНН: <***>); 2. муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (адрес: Россия,185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Голиковка р-н), проспект Александра Невского, дом 51, помещение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Пр. Ленина, 37» (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 594 832 руб. убытков, возникших в результате подтопления в октябре 2020 года помещений, расположенных в цоколе дома 37 по пр. Ленина в г. Петрозаводске.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее – АО «ПКС-Водоканал»), акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» (далее – АО «ПКС-Тепловые сети»), обслуживающая организация общество с ограниченной ответственностью «Юнитекс-Монтаж» и Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация).

Определением суда от 07.09.2021 АО «ПКС-Водоканал», АО «ПКС-Тепловые сети», Администрация привлечены в качестве соответчиков; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Решением от 14.04.2022 с АО «ПКС-Тепловые сети» в пользу предпринимателя взыскано 258 435 руб. 11 коп. убытков, 6 533 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине, 4 552 руб. 52 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг экспертов; во взыскании остальной суммы и в иске к другим ответчикам отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «ПКС-Тепловые сети» подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать полностью, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что отсутствие системы горячего водоснабжения не исключает наличие системы отопления, к которой подключен дом 37 по пр. Ленина, также как и не исключает возможность наличия аварий на внутридомовой системе отопления дома; полагает, что в связи с тем, что в доме имеется система отопления, в которую осуществлены незаконные врезки, а также с учетом вывода эксперта ФИО2 о возможности нагрева воды от соприкосновения с внутридомовыми тепловыми сетями, причиной появления теплой воды в помещении истца может являться как утечка теплоносителя из системы отопления дома, так и нагрев холодной воды от соприкосновения с тепловыми сетями дома; само появление теплой воды в помещении истца не свидетельствует об утечке с наружных тепловых сетей, обслуживаемых АО «ПКС-Тепловые сети», более того, согласно выписке из журнала МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» аварии в период с сентября по октябрь 2020 года на тепловых сетях, эксплуатируемых АО «ПКС-Тепловые сети» в районе дома № 37 по пр. Ленина, отсутствовали.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 2008 года ФИО1 на праве аренды, а с 2016 года - на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 3-Н площадью 39, 1 кв.м, расположенное в подвале дома № 37 по пр. Ленина в г. Петрозаводске.

Между предпринимателем и Товариществом 01.06.2015 заключен договор № 7 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого Товарищество обязалось осуществлять управление многоквартирным домом, собственными или силами привлеченной обслуживающей организации проверять техническое состояние общего имущества дома, содержать и осуществлять текущий ремонт общего имущества дома в соответствии с перечнями работ и услуг, установленными нормативными правовыми актами и решениями собственников (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.10, 2.2), а предприниматель обязался вносить плату за содержание, текущий ремонт общего имущества, немедленно сообщать Товариществу о сбоях в работе инженерных систем и оборудования и других неисправностях общего имущества (пункты 3.3.2, 3.3.11).

Согласно акту № 151/20 от 22.10.2020 принадлежащие предпринимателю нежилые помещения магазина непродовольственных товаров площадью 39,1 кв.м, расположенные в подвальном помещении дома (отметка пола относительно планировочной около - 1.700) и отремонтированные в январе 2020 года, подвергаются периодическим залитиям, последнее произошло утром 17 октября, температура воды после замера бытовым термометром составила 25С, вода поступала со стороны входа в помещение № 34; осмотр трубопроводов обследуемого помещения № 3-Н и смежных подвальных помещений не выявил их повреждений и утечек; на момент обследования установлено замокание стен по периметру помещения на высоту до 0,4м с отслоением окрасочного слоя и обоев на площади около 9 кв.м, выкрашивание швов напольной керамической плитки в торговом зале на площади около 10 кв.м; провисание плит подвесного потолка по причине значительного влагопоглощения; повреждение торгового оборудования, выполненного из ЛДСП (прилавка с остеклением, перегородки примерочной кабинки, встроенного шкафа) в виде коробления поверхностей, расслоения опорных частей, деформации кромок.

Поскольку неисполнение требований по содержанию инженерных сетей в исправном состоянии со стороны ответчика привело к убыткам для предпринимателя, 09.11.2020 предприниматель обратилась с претензией к Товариществу и просила возместить ущерб, причиненный залитием помещения, приложив подтверждающие документы.

В претензии предприниматель просила возместить причиненные ей убытки в следующем размере: за ремонтно-восстановительные работы в помещении в размере 352 531 руб. по сметной стоимости четвертого квартала 2020 года; за оплату расходов, связанных с проведением экспертизы № 32/8-20 от 03.11.2020, в размере 2 500 руб.; за понесенные денежные потери, связанные с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности (упущенная выгода или недополученная прибыль), 155 908 руб. 80 коп. (рассчитывается для плательщика ЕНВД исходя из месячного дохода предпринимателя в соответствии со статьей 354.29 НК РФ по формуле и равна сумме 77 954 руб. 40 коп. х 2 месяца (60 нерабочих дней); за понесенные денежные потери, связанные с порчей торгового оборудования - мебели, необходимой для замены, ее стоимость под заказ в мебельной компании ООО «Успехов» составляет: витрина, материал ЛДСП, размер 890*1200*500мм - 1шт., цена 7 440 руб., тумба, материал ЛДСП, размер 800*850*600мм - 1шт., цена 7 870 руб., короб, материал ЛДСП, размер 430*250*430мм - 1шт., цена 920 руб., короб, материал ЛДСП, размер 1100*300*300мм - 4шт., цена 8 520 руб., доставка и подъем в черте города - 1 400 руб., итого: 26 150 руб.; за понесенные денежные потери, связанные с порчей товара: стоимость купальников женских (в результате намокания товар пришел в негодность, т.к. появились разводы, купальники перекрасились, потерялся товарный вид), на общую сумму 50 000 руб.; за понесенные денежные потери, связанные с порчей манекенов, у которых проржавели «лапки»; 5 шт. - цена 699 руб. за штуку, итого 3 495 руб.; за понесенные денежные потери, связанные с порчей насосов: насос вибрационный, колодезный, 1шт. – 1 049 руб., приобретался в магазине «Петрович», чек от 06.10.2020, насос вибрационный, колодезный, 1 шт. – 1 390 руб., приобретался в магазине «ЛеруаМерлен», чек 06.10.2020; за понесенные денежные потери, связанные с приобретением строительных материалов для устранения течи из-под пола, закупорки промоин воды: гидропломба гидротекс, 6 кг., стоимостью 940 руб., цементно-песчаная смесь, 25 кг., стоимостью 115 руб., итого: 1 055 руб., за понесенные денежные потери, связанные с оплатой излишне потребленного электричества в аварийной ситуации насосами, на сумму 753 руб. 26 коп.

Ссылаясь на то, что по вине Товарищества понес убытки в размере 594 832 руб. 06 коп., истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Участвовавшая в обследовании помещения приглашенный специалист в области инженерных изысканий ФИО3, заслушанная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что ведет экспертную деятельность с 2010 года; в октябре 2020 года была приглашена для обследования объекта - магазина, расположенного в подвальном помещении дома 37 по пр. Ленина в г. Петрозаводске; прибыв на объект, увидела на полу воду; подвал дома расположен ниже планировочной отметки земли; в подпольных каналах стояла вода, стены были мокрыми, имели следы плесени; помещения магазина были полностью залиты, вода поступала из под пола; протечек на внутренних сетях дома не видно; вода была теплая, не из канализации, запах органики отсутствовал; дом не оборудован системой горячего водоснабжения, предполагает, что либо произошла авария на тепловых сетях либо на тепловых сетях велись работы со сбросом воды в дренажную систему. При осмотре было видно, что вещи и мебель в магазине повреждены (мебель рассохлась, а вещи полиняли).

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что факт подтопления подвальных помещений магазина «Виктория» подтвержден также свидетельскими показаниями ФИО4, пояснившей, что она арендует соседние помещения; в период со 2 по 20.10.2020 в помещениях истца из-под пола текла теплая вода, в связи с чем они вызывали все коммунальные службы; уровень воды достигал от 15 до 40 см от пола, в результате часть товара была подмочена.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает напротив магазина «Виктория»; 02.10.2020 заходила в магазин «Виктория», видела залитие на уровне около 10 см от уровня пола, после чего решила зайти в другой раз; при посещении магазина через несколько дней увидела то же самое, а также работающий насос и шланг, с помощью которых откачивалась вода.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании также подтвердила факт подтопления магазина в октябре 2020 года, видела подмоченные стены из гипсокартона, испорченную стойку; проживает в том же доме и знает, что из подвала дома Товарищество постоянно откачивает воду из дренажных колодцев.

Судом исследованы представленные истцом фото- и видеоматериалы, принятые в качестве доказательств в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ, на которых зафиксирован факт затопления всех помещений магазина «Виктория» прозрачной водой в период со 2 по 04.10., 20.10.2020, а также 29.04.2021, слышен звук работающих насосов, откачивающих воду. Согласно объяснениям истца и представителя Товарищества в июле 2021 года АО «ПКС-Тепловые сети» выполнило ремонтные работы на участке тепловые сетей по ул. Красноармейская, после чего подтопление помещений магазина прекратилось.

Согласно биллингу оператора сотовой связи в период со 2 по 16.10.2020 предприниматель ФИО1 многократно звонила Товариществу, аварийной службе обслуживающей организации - ООО «Юнитекс-монтаж», Единой диспетчерской службе, АО «ПКС-Водоканал», АО «ПКС-Тепловые сети».

Об обращении предпринимателя в обслуживающую организацию свидетельствуют записи в журнале заявок ООО «Юнитекс-монтаж» от 2, 3, 4, 5, 8, 13, 15.10.2020 о подтоплении подвала в магазине «Виктория», передаче указанной информации в аварийную службу Водоканала.

Истцом представлена переписка с АО «ПКС-Водоканал» и АО «ПКС-Тепловые сети» с просьбой устранить причину подтопления подвала. На обращения предпринимателя АО «ПКС-Водоканал» ответило, что подтопление повальных помещений дома происходит грунтовыми водами, предположительно, по причине неисправности дренажной (ливневой) канализации, расположенной между домами 35 и 37 по пр. Ленина, рекомендовало обратиться в Администрацию города или в управляющую организацию.

На обращение предпринимателя АО «ПКС-Тепловые сети» сообщило о надлежащем состоянии тепловых сетей от ввода в здание до помещения теплового пункта; об отсутствии в месте расположения магазина «Виктория» тепловых сетей, находящихся в эксплуатации АО «ПКС-Тепловые сети».

Из выписки из единой картографической основы ГИС «ИнГЕО» следует, что многоквартирный жилом дом 1953 года постройки, в подвальном помещении которого расположен магазин «Виктория», находится на пересечении проспекта Ленина и улицы Красноармейская, примыкающих к площади Гагарина в г. Петрозаводске.

Горячее водоснабжение в доме отсутствует, что не оспаривается участниками дела и подтверждается комиссионным актом от 03.07.2020, составленным с участием Товарищества и обслуживающей организации, ООО «Юнитекс-монтаж».

01.09.2020 Товариществом и обслуживающей организацией обследовано подвальное помещение дома, выявлено затопление водой температурой 41С, ручьями поступающей из-под фундамента в районе подъезда № 9 по ул. Красноармейская.

В материалы дела представлено письмо АО «ПКС-Тепловые сети» от 21.08.2020 о проведении 03.09.2020 внепланового ремонта тепловых сетей на объекте «Реконструкция тепловой сети по ул. Красноармейская» в районе тепловой камеры ТК-12, «...в связи с возникновением в процессе эксплуатации тепловых сетей в районе ул. Красноармейская причин, которые невозможно было предвидеть заранее, и которые требуют незамедлительного проведения ремонтных работ...».

Согласно комиссионному акту от 15.10.2020, составленному с участием Товарищества и обслуживающей организации, 04.10.2020 в доме проведено обследование наружной системы канализации; установлено, что в результате просадки грунта нарушен трубопровод канализации диаметром 200 мм, проходящий между домами 37 и 35 по пр. Ленина; в результате разрушения происходило подтопление сточными водами подвала дома и помещений цокольного этажа.

15.10.2020 АО «ПКС-Водоканал» провело земляные работы в проезде между домами 35 и 37 по пр. Ленина, связанные с устранением аварии на сетях канализации, что подтверждается соответствующим объявлением для жильцов дома и письмом от 20.10.2020 в адрес Товарищества о восстановлении благоустройства.

Однако 16.10.2020 Товариществом и ООО «Юнитекс-монтаж» составлен акт об обследовании в указанный день подвального помещения дома. В результате установлено, что на протяжении длительного времени в подвальное помещение дома со стороны ул. Красноармейской поступает горячая вода, предположительно, из-за аварии на городских сетях теплоснабжения. В период с 14 по 16.10.2020 мастером участка АО «ПКС-Тепловые сети» ФИО7 в подвале дома проводились отборы проб горячей воды. По результатам отбора проб официального заключения в адрес Товарищества со стороны АО «ПКС-Тепловые сети» не поступало. Водоотведение поступающей горячей воды в подвал дома организовано силами Товарищества.

В оперативном журнале АО «ПКС-Тепловые сети» за 14.10.2020 отражено обращение ООО «Юнитекс-монтаж» по поводу поступления горячей воды в подвал дома 37 по пр. Ленина; имеется отметка о взятии мастером участка АО «ПКС-Тепловые сети» проб воды для проведения анализа, предварительно сделан вывод о течи канализации (вода не горячая и пахнет). Возражая относительно указанного вывода, АО «ПКС-Водоканал» ссылается на данные анализа воды, отобранной в подвале, с выводами о том, что по составу воды являются грунтовыми.

В оперативном журнале АО «ПКС-Тепловые сети» за 16.10.2020 отражено повторное посещение подвала в доме 37 по пр. Ленина совместно с обслуживающей организацией и Товариществом; отмечено, что вода в подвал поступает чуть теплая; указано «...мы закрыли т/т м/д ТК-10 и ТК-12, надо понаблюдать, если жалобы продолжатся, взять воду на анализ и обследовать ТК от Красноармейской...».

В оперативном журнале АО «ПКС-Водоканал» имеются записи от 02.10.2020 о соответствии проб воды, отобранных в доме 37, грунтовым водам; от 15.10.2020 о проводившихся работах у дома 37 по ул. Ленина; от 16.10.2020 о результатах анализа проб, отобранных по указанному адресу и соответствии их «подземной» воде.

В письме от 21.10.2020 в адрес администрации Петрозаводского городского округа Товарищество сообщило о систематическом залитии подвала дома и магазинов теплой водой температурой 25-35 градусов; о том, что 15.10.2020 АО «ПКС-Водоканал» устранило аварию на сетях канализации между домами 35 и 37, и об отсутствии в связи с этим примесей канализационных вод на текущий момент, но продолжении затопления подвала; о нерабочем состоянии системы ливневой канализации на площади Гагарина и по пр. Ленина, несмотря на проведенные профилактические мероприятия в отношении придомовой дренажной системы; об отсутствии повреждений во внутридомовых системах дома; просило оказать содействие по выявлению и устранению причин затопления подвальных помещений дома.

В повторном обращении от 27.10.2020 в адрес Администрации Товарищество сообщило о продолжающемся затоплении подвальных помещений и просило направить специалистов для комплексного обследования систем водоснабжения и водоотведения совместно со специалистами АО «ПКС-Тепловые сети» и АО «ПКС-Водоканал», с целью установления причин затопления.

03.11.2020 Товарищество и ООО «Юнитекс-монтаж» составлен акт об отсутствии в период с 01.08. по 01.11.2020 аварийных ситуаций на внутридомовых инженерных сетях.

Из журнала аварийных заявок МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» усматривается, что в отношении дома 37 по пр. Ленина, относительно рассматриваемого случая, в ЕДДС поступали заявки: 02.10.2020 - о течи воды из дренажного колодца у дома 37 по пр. Ленина со стороны пл. Гагарина, 1, об откачке воды в магазине своими силами, отборе проб для анализа и результатах анализа - грунтовые воды; о залитии канализацией магазина «Виктория» в результате засора на сетях «Водоканала» - 04.10.2020; о залитии теплой водой магазина «Виктория» 15.10.2020, неисправности ливневой канализации, отборе проб на анализ и результатах анализа - грунтовые воды с примесью канализации.

Очистка дренажных колодцев с внутренней стороны двора выполнялась обслуживающей организацией ООО «Юнитекс-монтаж» 10.09.2020, что подтверждается заданием на выполнение работ.

По ходатайству сторон в целях определения причин подтопления помещения истца определением от 25.10.2021 назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза.

Эксперты, выполнявшие исследование, направили в суд заключения с различными выводами относительно причин затопления.

Согласно заключению эксперта ФИО8 при осмотре помещения 01.12.2021 по его периметру на высоту не менее 0,4 м от пола, на поверхности стен наблюдаются желтые разводы, вспучивание и отслоение обоев от поверхности стен, разрушение гипсокартона и образование плесени; на потолке и верхней части стен такие следы отсутствуют, что подтверждает поступление воды в помещение снизу; осмотром внутридомовых инженерных сетей, расположенных в подвальных помещениях, установлено их удовлетворительное состояние; в части подвальных помещений наблюдается значительное увлажнение грунта; установлено, что в подвальных помещениях выполнена частичная разработка грунта, в данные выемки установлены два кольца: бетонное и металлическое, образуя малозаглубленные колодцы, в которые установлены водяные насосы; при попадании воды в подвальное помещение через пониженные участки грунта вода начинает собираться в данных колодцах и далее откачиваться в систему канализации; при осмотре теплового и водомерного узла протечек не зафиксировано; система горячего водоснабжения в доме отсутствует. Авария на внутридомовых сетях, как причина залития, исключена. Из причин залития также исключена авария на наружных сетях бытовой канализации (дата устранения 15.10.2020), ввиду отсутствия у воды, которой были залиты помещения истца, ярко выраженного запаха и цвета, а также учитывая, что после устранения аварии на бытовой канализации залитие не прекратилось. Подтопление подвала грунтовыми водами исключено ввиду значительного объема воды, поступившей в подвальные помещения, а также ее температурного режима (вода была теплой).

Ссылаясь на видеозапись от 03.07.2021, где АО «ПКС-Тепловые сети» производит работы по замене поврежденного трубопровода, эксперт указал, что работы проводятся со стороны ул. Красноармейская, точно напротив угла дома по пр. Ленина, 37. Поскольку на тепловых сетях в районе ул. Красноармейская производились внеплановые ремонтные работы в сентябре 2020 года, а также в июле 2021 года производилась плановая замена трубопроводов, в том числе, поврежденной трубы, эксперт пришел к выводу, что эксплуатационный ресурс тепловой сети на данном участке заканчивался или был исчерпан. Исходя из всего изложенного, эксперт пришел к выводу, что причиной залития (залитий) в октябре 2020 года помещения магазина «Виктория», является утечка теплоносителя наружной тепловой сети.

При совпадающих исследовательской части в описании обстоятельств, связанных с залитием, а также вывода об исключении залития с вышерасположенных этажей, эксперт ФИО2 пришла к выводу о том, что причиной залития помещения истца является ненадлежащее содержание здания Товариществом. При обследовании подвала эксперт отметила неудовлетворительное состояние инженерных сетей: корродирование большинства сетей, нарушенный участок на канализационных сетях, способствующий протечкам стоков в подвал; самовольные врезки в тепловые сети для промывки сетей, канализационные - для сброса поступающих дренажных стоков; по всему полу растянуты пожарные рукава, по которым отводятся на улицу поступающие дренажные воды, и в систему городской канализации; в части подвальных помещений наблюдается значительное увлажнение грунта, разрушение штукатурного слоя в нижней части стен, а также кирпичной кладки стен, что свидетельствует о постоянном присутствии влаги. Как самовольное нарушение герметичности основания фундамента здания, расценены экспертом установка в подвале дренажных сборных железобетонных колец, с самовольной организацией откачки в канализационные сети внутридомовые на выпуск из здания и на улицу, что свидетельствует о нарушении работы прифундаментной дренажной системы и нарушении герметичности фундамента здания.

Как причина залития, экспертом исключены: подтопление подвала с вышерасположенных этажей здания, авария на наружных сетях бытовой канализации.

Далее, ссылаясь на анализ протокола лабораторных исследований проб воды из подвального помещения (дата отбора пробы 02.10.2020), эксперт указывает, что по химическому составу вода не относится к водопроводной и канализационной. «..Высокая жесткость и щелочность говорит о схожести состава с водой из тепловых сетей, но пройдя подземное пространство, она изменила свой состав - незначительно. Грунтовые воды в верхних горизонтах близки по качеству к дождевой воде и более нейтральны...». Ссылаясь на видеозапись от 03.07.2021, где АО «ПКС-Тепловые сети» производит работы по замене поврежденного трубопровода со стороны ул. Красноармейская, точно напротив угла дома по пр.Ленина,37, эксперт ФИО2 указывает, что любые ремонтные работы на напорных сетях водопровода и тепловых связаны с необходимостью опорожнения трубопроводов. Опорожнение трубопроводов - обычная практика работы по всему городу, организуется в существующие лотки теплосетей, которые зачастую соединены с дренажной системой города. В случае, если дренажная система не функционирует надлежащим образом, вода может поступать в подземное пространство и перемещаться в сторону уклона поверхности земли. В следующем абзаце эксперт делает вывод, что причиной залития магазина является ненадлежащее содержание здания.

Оспаривая выводы эксперта ФИО2, ООО «Юнитекс-монтаж» заявило, что в заключении эксперта отсутствует описание дренажа, дренаж при проведении экспертизы не обследовался (не вскрывался), при этом фундамент дома является бутовым, ленточным, не сплошным. Установка бетонных колец в подвале была вынужденной мерой для того, чтобы хоть как-то отводить скапливающиеся воды частично в пристенный дренаж, частично - в канализацию. Магазин «Виктория» заливался горячей водой со стороны ул. Красноармейская, а 15.10.2020 сотрудниками Водоканала между домами 35 и 37 по пр.Ленина был установлен залом трубы межквартальной ливневой канализации, поэтому дренажные воды не отводились в городскую ливневую канализацию.

В связи с противоречивыми выводами относительно причин залития эксперты ФИО8 и ФИО2 заслушаны в судебном заседании.

Эксперты подтвердили свои выводы. Эксперт ФИО2 считала, что затопление стало возможным вследствие неисправности придомового дренажа, ненадлежащей гидроизоляции и герметизации фундамента здания; полагала маловероятным попадание теплоносителя из участка теплотрассы на ул. Красноармейская в помещение истца, учитывая, что они разделены городской дорогой с высокой плотностью подземного грунта, препятствующего движению воды, и, наоборот, полагала, что при утечке (сбросе) теплоносителя вода должна была стремиться по лоткам в другом направлении; полагала, что достаточно высокая температура воды в помещении истца объясняется возможностью ее нагрева при соприкосновении с внутридомовыми тепловыми магистралями при прохождении через подвал.

Эксперт ФИО9, подтверждая свои выводы, ссылалась на свойства воды, которая затопила помещение (прозрачная, теплая вода), затопление со стороны ул. Красноармейская, отсутствие с этой стороны дренажной системы. Не соглашаясь с выводом ФИО2 о причинах нагрева воды (при соприкосновении с теплотрассой дома), сообщила, что внутридомовые магистрали со стороны ул. Красноармейская расположены не в лотках, на некоторой высоте от уровня земли; при значительной площади застройки дома все огромное помещение подвала было залито водой на уровне 40 см от пола, которая при ее постоянной циркуляции (вследствие откачки насосами) не успела бы нагреться при соприкосновении с отдельными участками теплотрассы незначительной площадью. Поскольку объем воды был значителен, дренажная система дома в любом случае не справилась бы со всем объемом.

При оценке выводов экспертов суд правомерно принял во внимание, что дом не оборудован системой ГВС, утечки теплоносителя из внутридомовой системы отопления экспертами исключены; вышеперечисленными доказательствами (в частности, записью в оперативном журнале АО «ПКС-Тепловые сети») подтверждено, что вода, поступавшая в октябре 2020 года в помещение истца, была теплой (имела температуру 25-41 С); по составу пробы, отобранной 02.10.2020, вода из подвала была схожа с водой из тепловых сетей (заключение эксперта ФИО2); осенью 2020 года на участке тепловых сетей по ул. Красноармейская прямо напротив угла дома 37 по пр. Ленина проводились ремонтные работы. Согласно заключению эксперта ФИО2 ремонтные работы на напорных сетях водопровода и тепловых связаны с необходимостью опорожнения трубопроводов.

Повторно проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причиной залития помещения истца явилась утечка теплоносителя из тепловых сетей, находящихся в законном владении АО «ПКС-Тепловые сети». Приняв во внимание пункты 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, содержащие основные требования к техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно на АО «ПКС-Тепловые сети» как владельце тепловых сетей возложена обязанность по их содержанию, обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии.

Согласно расчету иска размер убытков от подтопления составил 594 832 руб. 06 коп., в том числе, сметная стоимость восстановительного ремонта помещения - 352 531 руб., упущенная выгода в результате двухмесячного простоя, определенная исходя из двухмесячного дохода предпринимателя - 155 908 руб. 80 коп., убытки, причиненные товару истца - 50 000 руб., торговому оборудованию истца - 26 150 руб., манекенам - 3 495 руб., убытков, связанных с ликвидацией аварии (порча двух насосов стоимостью 2 439 руб., приобретение строительных материалов для устранения течи из-под пола на сумму 1 055 руб., оплата электричества, потребленного в связи с работой насосов – 753 руб. 26 коп.). - 4 247 руб. 26 коп., оплата оценки по определению размера ущерба – 2 500 руб.

В подтверждение ущерба представлены: счет на оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы № 32/8-20 на сумму 2 500 руб., платежное поручение о перечислении указанной суммы за оказанные услуги; чеки от октября 2020 года на приобретение насосов; платежные чеки, подтверждающие оплату приобретенных для ликвидации аварии строительных материалов; выписки об операциях покупок товаров и услуг в октябре 2020 года; счет на оплату электроэнергии за сентябрь 2020 года в размере 753 руб. 20 коп. и платежное поручение о перечислении оплаты за электроэнергию за октябрь 2020 года в размере 1 485 руб. 17 коп.

В подтверждение расчета упущенной выгоды представлены налоговые декларации по НВД за сентябрь и октябрь 2020 года, с отражением налоговой базы и примененных корректирующих коэффициентов; подтверждающие достоверность расчета доказательства уплаты ЕНВД за 4 квартал 2020 года в размере, исчисленном в соответствии с декларациями.

По ходатайству истца, в целях определения стоимости восстановительного ремонта помещения и ущерба, причиненного мебели в помещении в результате залития, определением от 25.10.2021 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения магазина «Виктория», пострадавшего в результате залития в октябре 2020 года, составляет 156 410 руб. Размер ущерба, причиненный мебели в результате залития в октябре 2020 года, составляет 16 288 руб. 80 коп.

Пороков заключения судом не установлено, заключение принято в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба мебели и помещению.

Кроме того, суд обоснованно взыскал упущенную выгоду за один месяц - октябрь 2020 года, учитывая, что описываемые события - затопление теплой водой - происходило на протяжении длительного времени, около месяца, препятствовало нормальному режиму работы магазина и влекло соответствующие последствия в виде объективной невозможности обеспечить обычную проходимость в торговой точке и получить прибыль от продаж. Расчет упущенной выгоды в размере 77 954 руб. 40 коп. соответствует критерию разумной степени достоверности.

Кроме того, суд взыскал стоимость поврежденных манекенов (3 495 руб.), приобретенных расходных строительных материалов для устранения последствий аварии (1 055 руб.), а также стоимость электроэнергии – 731 руб. 91 коп., в размере, превышающем обычный объем, необходимый для работы магазина (без круглосуточного использования насосов).

Таким образом, суд правомерно взыскал убытки в размере 258 435 руб. 11 коп.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом, но подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2022 по делу № А26-2962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.М. Кротов

Н.С. Полубехина