Постановление № 13АП-13990/2007 от 15.11.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Горбик В.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАСО «ЭРГО Русь» (регистрационный номер 13АП-13990/2007 ) на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007г. по делу                            № А56-48032/2006 (судья Хайруллина Х.Х.),

по иску ООО "Русмарин-Форвардинг"

к  ЗАСО "ЭРГО Русь"

о взыскании 22 881 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг»  (далее – Общество) обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» (далее – ЗАСО «ЭРГО Русь», ответчик) 11164 руб. 38 коп. страхового возмещения, 11421 руб. 76 коп. стоимости услуг сюрвейера, 295 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования гражданской ответственности исполнителя работ (услуг) № 111004 от 11.10.2004г.

            Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование доводов о неправильном применении судом норм материального права податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

            Суд не учел, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения были основаны на договоре страхования гражданской ответственности исполнителя работ (услуг) № 111004 от 11.10.2004г. (далее – договор страхования), в соответствии с подпунктом г пункта 3.3, пунктом 7.2 которого, условия, содержащиеся в Правилах «страхования гражданской ответственности изготовителей и продавцов товара, исполнителей работ (услуг)» (далее – Правила страхования), разработанных Страховщиком, и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца).

            По мнению подателя жалобы, имевшее место происшествие (повреждение контейнера GATU 0004876-5 в результате выполнения погрузо-разгрузочных работ) не является страховым случаем, поскольку согласно пункта 2.1 договора страхования и пункта 3.3 Правил страхования страховым случаем признается предъявление истцу (Страхователю) претензий третьими лицами в связи с причинением последним вреда вследствие недостатков в работах и услугах Страхователя.

            Кроме того, страхованию подлежит риск ответственности Страхователя, которая может возникнуть только в связи с нарушением прав потребителей. Апеллянт полагает, что поскольку юридическое лицо не может быть признано потребителем в понимании Федерального закона «О защите прав потребителей» и Правил страхования, то предъявление им претензии к ответчику не может быть признано страховым случаем.

ООО «Русмарин-Форвардинг» в отзыве на апелляционную жалобу заявляет о своем согласии с обжалуемым решением.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ЗАО «РУСЬ» (предшествующее наименование ЗАСО «ЭРГО Русь»), выступающим в качестве страховщика, и ООО «Русмарин-Форвардинг» (Страхователь) заключен договор № 111004 от 11.10.2004г. страхования ответственности ООО «Русмарин-Форвардинг» на случай предъявления ему третьими лицами претензий о возмещении причиненного вреда при осуществлении страхователем деятельности, связанной с предоставлением услуг потребителям (клиентам) по обработке и хранению грузов.

11.08.2005г. в ходе выполнения ООО «Русмарин-Форвардинг» погрузочно-разгрузочных работ т/х «Borussia Dortmund» линии Team Lines на причале СВ-13 на территории ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» произошло падение 20-фунтового груженого контейнера GATU 0004876-5, принадлежащего океанской линии Hapag Lloyd Container Linie, в результате которого имело место повреждение контейнера. Подтверждением события является представленный в деле отчет сюрвейерской компании «SEAMES» № 252/0805/029 от 11.08.2005г.

Полагая, что имел место страховой случай, ООО «Русмарин-Форвардинг» обратилось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Отказывая в выплате возмещения, ЗАСО «ЭРГО Русь» указывает, что указанное событие не является страховым случаем, поскольку страхованию, в соответствии с договором и Правилами страхования, подлежит риск ответственности Страхователя только в отношении нарушения прав потребителей, в качестве которых могут выступать только физические, но не юридические лица. Поскольку в спорных отношениях претензия к ООО «Русмарин-Форвардинг» предъявлена юридическим, но не физическим лицом, следовательно, предъявления претензии в контексте условий договора места не имело, и страховой случай места не имел.

Указанная позиция излагалась ответчиком в возражениях на иск, изложена в апелляционной жалобе и была предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Довод ответчика о необходимости предъявления претензии о возмещении вреда именно физическим лицом основан на указании в пункте 1.1 Правил страхования гражданской ответственности, среди прочих нормативных актов, регулирующих взаимоотношения сторон,  на Законе «О защите прав потребителей».

При рассмотрении спора суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ссылка, в числе прочих, на Закон «О защите прав потребителе» не означает ограничение лиц, предъявляющих претензию только физическими лицами. Прямое указание на страхование ответственности ООО «Русмарин-Форвардинг» только перед физическими, но не юридическими лицами отсутствует в тексте договора, в Анкете-заявлении ООО «Русмарин-Форвардинг», являющейся неотъемлемой частью договора страхования. С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о распространении действия договора на ответственность ООО «Русмарин-Форвардинг» как перед юридическими, так и перед физическими лицами, констатировал наличие страхового случая и удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения, процентов за его несвоевременную уплату и стоимость услуг сюрвейера.

Решение принято судом на основании полно исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗСАО «ЭРГО Русь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.