Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (далее – истец, ОАО "Усть-Луга Ойл", податель жалобы) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО "Российские железные дороги") с требованием о взыскании 253.781 руб. 91 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением от 13.04.2015 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" взыскано 100.000 руб. 00 коп. пени, а также 6.921 руб. 51 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Усть-Луга Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 по делу № А56-76711/2014 изменить, удовлетворить требование в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что прохождение вагонов через станции Санкт-Петербургского транспортного узла не подтверждено никакими доказательствами, судом необоснованно указано на необходимость расчета иного срока по сравнению со сроком указанным в накладной, а также на необоснованный вывод суда о чрезмерном размере неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для мирного урегулирования спора. Представитель истца возражал против отложения судебного заседания. Апелляционный суд, совещаясь на месте, отклонил заявленное ходатайство, поскольку стороны обладали достаточным временем (9 месяцев) с момента обращения с исковым заявлением (21.11.2014) и до настоящего времени, чтобы урегулировать настоящий спор мирным путем, однако стороны предоставленной им процессуальным законодательством возможностью не воспользовались, а не обоснованное отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования заявлены истцом вследствие просрочки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭН716661, ЭН716758, ЭН716412, ЭН716325, ЭН722556 (л.д.10-14).

Претензии с требованием уплатить пени ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. При этом грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов.

Таким образом, сроки доставки грузов должны исчисляться в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, зарегистрированными в Минюсте РФ 23.06.2003 г. № 4816. Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, указанных в пункте 2.1 правил.

В соответствии с п. 5.1 Правил срок доставки груза увеличивается на 2-е суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В соответствии, с п. 5.9 Правил сроки доставки грузов, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт- Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Согласно маршрутам следования вагонов, вагоны по отправке №№ ЭН716661.ЭН716758, ЭН716412, ЭН716325, ЭН722556 следовали через станции Санкт-Петербургского узла, в связи с этим срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

В соответствии с п. 5.12 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные из норм суточного пробега подлежит увеличению на одни сутки при перевозке опасных грузов. Согласно всем железнодорожным накладным, указанным в настоящем деле, перевозился опасный груз «бензин моторный», и проставлены соответствующие штампы «прикрытие 3/0-0-1-0», «легко воспламеняется», и приложены аварийные карточки, то есть груз отнесен к категории опасных.

Помимо этого, в соответствии с п. 5.10 Правил срок доставки груза должен быть увеличен на 1 сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля

На всех спорных железнодорожных накладных имеются отметки таможенного органа о прохождении таможенного контроля в связи с чем срок доставки груза должен быть увеличен на 1 сутки.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно ст. 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В пункте 20.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 определено, что местом доставки товара при международном таможенном транзите товаров является зона таможенного контроля пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенного в регионе деятельности таможенного органа назначения (таможенный пункт, таможня, непосредственно подчиненная ГТК России).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года N 4730-1 (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 4730-1) под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Товар был вывезен на экспорт с соблюдением установленных требований, претензий в отношении таможенного оформления со стороны таможенных органов к грузоотправителю не имеется.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Частью 1 ст. 793 ГК РФ устанавливается, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортным уставом и кодексами, а также соглашением сторон.

Довод истца о неправомерности увеличения сроков доставки груза всвязи с прохождением железнодорожного узла является необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Правовое регулирование договора перевозки груза осуществляется прежде всего нормами гл. 40 ГК РФ, а также применительно к каждому виду транспорта - нормами соответствующих транспортных уставов и кодексов и иных принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу статьи 3 УЖТ РФ, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

При этом в соответствии со ст. 15 Устава железнодорожного транспорта РФ, плата за перевозку груза рассчитывается за кратчайшее расстояние. Таким образом, перевозчик, заполняя указанную графу, обязан указать кратчайшее расстояние между станциями отправления и назначения.

Таким образом, графа «Срок доставки истекает» заполняется перевозчиком без согласования с грузоотправителем или грузополучателем.

Более того, условия договоров перевозки (транспортных железнодорожных накладных) не возлагают на ОАО «РЖД» транспортировать грузы определенными маршрутами, сторонами согласованы лишь пункты отправления и назначения, порядок внесения платы за перевозку, дата назначения погрузки, сведения о транспортных средствах.

Помимо этого, действующее законодательство не содержит ни запрета на отклонение от «кратчайшего» маршруту, ни обязанности следовать исключительно по «кратчайшему» маршруту следования, определяемому перевозчиком в соответствии со ст. 15 УЖТ РФ, а также перевозить грузы, включая порожние вагоны, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

С учетом изложенного, «маршрут следования» не является существенным условием договора перевозки грузов и как следствие не согласовывается ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем, в связи с чем перевозчик вправе осуществить перевозку груза любым доступным маршрутом с соблюдением места доставки груза и срока, исчисленного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки груза.

Более того, по смыслу п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза основанием для увеличения срока доставки груза является не согласование прохождения вагона с грузом через станции Московского и Санкт-Петербургского узла, а именно фактическое следование вагонов через них, без учета какой-либо привязки к изначальному «кратчайшему» маршруту следования, определенному для расчета провозного тарифа.

Книгой 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» Тарифного руководства № 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества, установлен перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций:Балтийская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая,Лигово;Варшавская линия: Санкт-Петербург-Варшавский, Шоссейная;Витебская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Шушары,Санкт-Петербург-Товарный-Витебский;Выборгская линия: Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский,ФИО3;Заневская линия: Нева, Заневский Пост;Мельничноручьевская линия: Пискаревка, Ржевка;Московская и Мгинская линии: Санкт-Петербург-Главный, Обухово, Санкт-Петербург-Товарный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский; Элисенваарская линия: Пискаревка, Ручьи.

Внутриузловые станции, не относящиеся ни к какой линии: Автово, Бадаевская, ФИО4, ФИО5, Дача ФИО6, Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

Входными и выходными пунктами Санкт-Петербургского узла являются:Балтийская линия - Лигово;Варшавская линия - Шоссейная;Витебская линия - Шушары;Выборгская линия - ФИО3;Заневская линия - Заневский Пост;Мельничноручьевская линия - Ржевка;Московская и Мгинская линии - Обухово;Элисенваарская линия - Ручьи.

Таким образом, довод жалобы о том, что сторонами не согласовано и ответчиком не доказано прохождение вагонов через станции Санкт-Петербургского транспортного узла отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 13.04.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По настоящему делу суд в качестве критерия для установления несоразмерности определил соотношение заявленного размера пеней по конкретным поставкам с суммой внесенной по ним провозной платы.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому его действия по снижению заявленной суммы иска до 100 000 рублей являются правомерными.

Довод истца о недоказанности ответчиком конкретных обстоятельств по делу, касающихся размера снижения неустойки, отклоняется, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на явную несоразмерность суммы пеней последствиям, наступившим в результате просрочки в доставке груза. Истец не опроверг данное утверждение ответчика какими-либо доказательствами, в связи с чем суд на законных основаниях снизил размер пеней.

Размер пени, установленный статьей 97 УЖТ, составляет 9% платы за перевозку грузов, что в рассматриваемом случае несоразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у истца возникли убытки либо иные неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременной доставкой грузов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно применены правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 по делу № А56-76711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов