Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (должника): Смелянская А.Б. по доверенности от 10.01.2022, Антиперович С.А. по доверенности от 10.01.2022, Елдышев В.В. по доверенности 04.04.2022, Ефремова Е.И. по доверенности 17.01.2022, Липовецкий О.А. по

доверенности от 17.01.2022, Красовский М.С. по доверенности от 17.01.2022

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14012/2022 ) ООО «Фрут Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-53613/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению ООО " Фрут Сервис "

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.07.2020 №18-06-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда, рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции и Управления с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка правомерности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По итогам проверки составлен акт от 28.06.2019 № 18-06-01. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 09.07.2020 № 18-06-01 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 370491043 рубля, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 249500 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 1184342867 рублей, пени по НДС в сумме 384 616 953,05 рублей, налог на прибыль в сумме 1 477 526488 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 507 537474 рублей.

Апелляционная жалоба Общества, решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу №16-19/15234 от 11.03.2021, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-56096/2021 от 28.09.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для доначисления обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов явились выводы проверки о неправомерном применении обществом налоговых вычетов и расходов по сделкам с контрагентами: ООО «Родные продукты», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Фрут Найс», ООО «Новый урожай», ООО «Фрут Стрит» (далее также - контрагенты).

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 ст. 249 НК РФ).

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

При этом согласно пунктам 3 - 4 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, а также журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 Кодекса).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N53).

В ходе проверки налоговым органом установлены признаки взаимозависимости, подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности контрагентов проверяемому налогоплательщику и его контролирующим лицам (бенефициарам); выявлены факты, свидетельствующие о едином централизованном управлении операциями.

В проверяемый период в деятельность группы компаний вовлечено более 40 организаций с распределением функций между ними, в том числе:

1) ООО «ФРУТ СЕРВИС», ООО «Фрут Сэт» - поставщик товара в торговые сети;

2) ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Авеню», ООО «Фрут Лэйн», ООО «Фрут Пойнт», ООО «Фрут Дэй» - импортеры товара;

3) ООО «Фрут Вэй», ООО «Фрут Найс», ООО «Сити Торг», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Новый урожай», ООО «Родные продукты» - поставщики товара, ввезенного на территорию России импортерами группы, а также товара российских сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС. В отношении контрагентов ООО «Фрут найс», ООО «Новый урожай», ООО «Родные продукты» не подтверждены операции поставки плодоовощной продукции.

4) филиал Миоген Лимитед (Кипр) - собственник склада (поселок Томилино, Московская область)

5) ООО «Невская фруктовая компания», ООО «Актив» - арендодатель оборудования;

6) ООО «МТФ Групп» - услуги переборки и сортировки товара на складе в Томилино.

Выездной налоговой проверкой установлено, что лицам, действующим от имени группы компаний, подконтрольны организации, имеющие признаки «фирм-однодневок» (ООО «Дерби», ООО «Рубикон», ООО «Альянссервис», ООО «Веста» и т.д.) на которых сформированы налоговые разрывы по НДС через цепочку аналогичных контрагентов, не входящих в группу компаний.

По договорам между ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Фрут-Сервис» открыты кредитные линии, поручителями которых являются организации, объединенные в Группу компаний. Обязательства по договорам обеспечивались имуществом фактических бенефициаров - граждан Френкеля Александра Яковлевича, Френкель Бориса Александровича, Френкель Геннадия Александровича, Каргополовой Натальи Николаевны, Ставицкой Карины Александровны и имуществом Компании с ограниченной ответственностью «МИОГЕН Лимитед» - земельным участком и зданием склада (Московская обл., Люберецкий р-н, пгт Томилино, мкр Птицефабрика, лит 6Р).

В ходе проверки установлено, что постоянными действующими организациями группы компаний «НФК» являются филиал Миоген Лимитед (Кипр), ООО «Невская фруктовая компания», ООО «Актив» (впоследствии правопреемник ООО «Актив плюс СПб»).

Организации, участвующие в торговых оборотах внутри группы компаний, осуществляя деятельность непродолжительный период времени, затем ликвидируясь, имели низкую налоговую нагрузку, низкую рентабельность и высокую долю вычетов по НДС и расходов.

Впоследствии на смену ликвидированным организациям создавались новые организации, замещающие деятельность ликвидированных с теми же критериями рисков.

Так, аналогичным образом произведена замена поставщиков плодоовощной продукции в сети магазинов розничной торговли ООО «Фрут Сервис» ИНН 7816501036 на ООО «Фрут Сервис» ИНН 7816271061 и ООО «Фрут СЭТ» ИНН 7816467890 на ООО «Фрут СЭТ» ИНН 78162711022.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что все организации являются не самостоятельными субъектами финансово-хозяйственных отношений, а группой компаний, действия каждой из которых направлены на создание дополнительных звеньев в товарной и денежной цепочках.

Проверкой установлены признаки, объединяющие рассматриваемых в решении юридических лиц в группу компаний:

1) пересечение, перераспределение работников по сведениям 2-НДФЛ (работают одни и те же физические лица), в том числе руководителей организаций; В результате анализа сведений 2–НДФЛ сотрудников вышеуказанных организаций, а также бенефициаров компании установлено: что одни и те же сотрудники ООО «Фрут Сервис» в один и тот же период (либо предыдущие, либо последующие) являлись сотрудниками в организациях–импортерах, организациях-поставщиках, организациях-арендодателях; лица взаимосвязаны друг с другом по служебному положению или родственным связям; физические лица работали в проверяемом периоде (или продолжают работать по настоящее время) в организациях одной и той же группы компаний, фактическое руководство которой осуществлялось лицами-бенефициарами. Учредители/руководители данных организаций, и граждане, на которых данными организациями представлены сведения 2-НДФЛ, получали доход в течение 2015-2017 гг., а также в предыдущие периоды доходы в организациях, имеющих непосредственное отношение к группе компаний.

2) выдача доверенностей на регистрационные действия и ключей ЭЦП на одних и тех же физических лиц (Баранов И.В., Бояревич Т.В., Михайлов О.С., Ильинец А.В., Падалко В.В. и др.); Так, сотрудник ООО «Невская фруктовая компания» Баранов Игорь Валерьевич (период 2013-2017 гг.), являлся учредителем/руководителем ООО «Актив» (до 21.11.2016 руководитель/учредитель Френкель Г.А.) и ООО «Актив плюс СПб». Баранов И.В. действовал в качестве уполномоченного представителя ООО «Фрут Сервис», а также представлял интересы организаций группы компаний «НФК», в т.ч. спорных контрагентов первого уровня: ООО «Новый урожай», ООО «Фрут Найс», ООО «Родные продукты», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Невская фруктовая компания» и организаций арендодателей.

Баранову И.В. были делегированы следующие полномочия: на совершение регистрационных действий в МИФНС России №15 и на представление интересов в различных Банках с правом вносить денежные средства, предоставлять распоряжения о переводе денежных средств, получать выписки по счетам, корреспонденцию, копии банковских карточек с образцами подписей, получать уведомления об открытии/закрытии счетов, подписания акта приема-передачи носителя ключа ЭЦП, получения электронных носителей информации, USB токенов с начальным технологическим ключом, а также с правом подписания всех необходимых документов и др.

Аналогичные полномочия были делегированы Михайлову О.С. (получал доход в ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Авеню»), Ильинец А.В. (ООО «Фрут Бэй», ООО Фрут поинт», ООО «Фрут Дэй», ООО «Фрут Авеню»), Козловскому (Михайлов) О.С (ООО 8 А56-53613/2021 «Фрут Поинт», ООО «Фрут Бэй»), Падалко В.В. (ООО «Фрут Дрим», ООО «Фрут Авеню», ООО «Фрут Лэйн»).

3) организации группы используют для распоряжения денежными средствами в банках одни и те же IP-адреса; Данные по IP-адресам, задействованным для управления счетом в период с 08.09.2016 по 31.12.2017 совпадают с IP-адресами, используемыми организациями, входящими в группу компаний, а именно: 149.126.18.162 (Фрут-Стрит, ФрутСервис, Зеленые аллеи, Новый Урожай, Невская Фруктовая Компания, Фрут-Авеню, МТФ-Групп, Фрут-Лэйн), 217.118.78 (Фрут Вэй, Фрут-Найс, Родные продукты, Зеленые аллеи, Дерби).

4) используют одни и те же телефоны (стр.240-241 решения), IP адреса; 5) используют одни и те же домены «nevskaya-co.ru»; ООО «Невская фруктовая компания» принадлежит домен «nevskaya-co.ru», используемый ООО «Фрут Сервис» и всеми контрагентами участниками группы «НФК» в финансово-хозяйственной деятельности.

6) находились по одним и тем же адресам и использовали одни склады (Московская обл. п.Томилино, мкр. Птицефабрика 6 Р и Санкт-Петербург ул. Софийская д.91 лит.Ж, д.60 к.5, д.95 лит. Б, ул. Двинская д.3 лит.А,Б Пискаревский пр., д. 2, корп. 3, лит. А (Бизнес центр «Бенуа») (стр.240 решения); В распределительном центре по адресу склада в пос. Томилино совместно работают сотрудники ООО «ФРУТ Сервис» и иных вышеуказанных организаций, что указывает на управление группой компаний из единого центра принятия решений.

По адресу регистрации места нахождения налогоплательщика: ул.Софийская д.95, также располагается склад «Невская фруктовая компания».

7) Налогоплательщик осуществлял поставку плодоовощной продукции в магазины розничной сети под товарным знаком «Свой огород», принадлежащем ООО «Невская фруктовая компания»;

8) выступают поручителями по кредитным договорам; Физические лица - бенефициары (Френкель А.Я., Френкель Б.А., Френкель Г.А., Каргополова Н.Н., Ставицкая К.А.), ООО «Фрут Стрит», ООО «Невская фруктовая компания», ООО «Актив», КОО «Миоген лимитед» (собственник склада в п. Томилино, руководитель Френкель Б.А.), а также иные перечисленные лица и организации группы выступают поручителями перед ПАО «Банк СанктПетербург» и ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № 0138-16-00800 от 05.05.2016 г. и № 0055-1-123717 от 15.12.2017 г., соответственно, за заемщика – ООО «Фрут Сервис». В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам на общую сумму 600 млн. руб. поручителями заключены договоры залога на принадлежащее им имущество. В том числе залог на нежилое здание (склад) и земельный участок в пос. Томилино Московской обл. от имени КОО «Миоген Лимитед» и др. (стр. 214-217 Решения). Данные обстоятельства свидетельствуют о финансовой подконтрольности ООО «Фрут Сервис» указанным лицам.

9) имеют прямые внешнеторговые контракты с постоянными иностранными поставщиками, перечисляют денежные средства одним и тем же иностранным контрагентам, в том числе учредителем которых является Френкель Г.А.;

10) налоговые разрывы по НДС формируются контрагентами группы посредством включения в товарную цепочку одних и тех же технических организаций, в том числе подконтрольных группе;

11) поставщики и покупатели у всех участников группы являются общими;

12) бенефициарами (физическими лицами, которые в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента) группы компаний являются граждане Френкель.

При анализе движения денежных средств по валютным счетам импортеров установлено перечисление средств в оплату за поставленный импортный товар по таможенным декларациям в адрес иных иностранных контрагентов, неконтрактодержателей, преимущественно денежные средства направлены на счет фирмы FruitCoManagementLimited (Адрес: QuaijanoChambers, PoBox 3159, RoadTown, Tortola, BVI – Виргинские-острова), а также в NEVSKAYACO (PTY) LTD. Отчуждение денежных средств ООО «Фрут Сервис» производилось через цепочку подконтрольных контрагентов в виде оплаты по контрактам между CAPESPANEXPORTS (PTY) LTD (Южная Африка) и ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Авеню» фактически в пользу иностранной компании NEVSKAYACO (PTY) LTD, директором которой с 19.09.2016 является Френкель Геннадий (сын Френкеля А.Я. – основателя NevskayaCo, НФК).

В проверяемые и иные периоды в ООО «Фрут Стрит» получали доход Френкель Г.А., Френкель А.Я., Каргаполова Н.Н., Ставицкая К.А. (бенефициары). В ООО «Фрут Авеню» получали доход Френкель А.Я., Каргаполова Н.Н., Ставицкая К.А. (бенефициары).

При анализе представленной информации установлено, что управляющим лицом по счету компании «FruitcoManagementLimited» выступал Френкель Александр, бенефициарами являются: Френкель Александр -34%, Френкель Борис – 33% и Френкель Геннадий -33%.

В выписке по счету «FruitcoManagementLimited» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 отражены поступления денежных средств от организаций-импортеров, входящих в группу компаний «НФК» (ООО «Фрут-Стрит» и ООО «Фрут-Пойнт»), и перечисление денежных средств на личные нужды лиц, находящихся в родственных связях с бенефициарами группы компаний «НФК» (оплата учебы в иностранных учебных заведениях Ставицкой Лианы (дочь Ставицкой (Френкель) Карины), Александровой Софьи (дочь директора ООО «Фрут-Стрит» Александрова Дмитрия), а также на нужды самой Карины Ставицкой (Френкель).

Кроме того, по результатам анализа движения денежных средств по цепочкам расчетов установлено, что денежные средства ООО «Фрут Сервис», перечисленные ООО «Актив» за аренду оборудования, перечислялись на счета организаций, выполняющих подрядные работы на объектах по адресу Ленинградская область пос. Озерки и пос. Репино, земельные участки, на которых проводятся работы, и жилой дом принадлежат на праве собственности Каргополовой Н.Н. (жене Френкеля А.Я.).

Данные по IP-адресам, задействованным для управления счетами в период с 08.09.2016 по 31.12.2017 совпадают с IP-адресами, используемыми организациями, входящими в группу компаний «НФК», а именно: 149.126.18.162 («Фрут-Стрит», «Фрут-Сервис», «Зеленые аллеи», «Новый Урожай», «Невская Фруктовая Компания», «Фрут-Авеню», «МТФ-Групп», «Фрут-Лэйн»), 217.118.78 («Фрут Вэй», «Фрут-Найс», «Родные продукты», «Зеленые аллеи», «Дерби»).

По результатам следственных мероприятий, правоохранительными органами переданы в налоговый орган материалы, свидетельствующие о создании схемы совместных действий подконтрольных юридических лиц:

по адресу Московская область, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, лит.6Р А были изъяты: рабочая тетрадь черного цвета – школа бизнеса Турова, содержащая записи о способах (схемах) оптимизации налогов (дублеры, перепродавцы (УСН, ЕНВД), с НДС/без НДС, вывод денег, вывод активов, снятие кэша через ИП, векселя (схема закрытия задолженности ЗА -Арнико и пр.), перечень писем ФНС и пр.; список телефонов сотрудников NevskayaCo, Moscow, содержащий: должность, Ф.И.О., внутренний телефон, мобильный телефон; Блокнот (синий) – содержит записи об организациях ООО «ФРУТ СЕРВИС», ООО «МИОГЕН», ООО «Новый урожай», ООО «Фора» о показателях выручки, налогов и пр., сведения о требованиях от налоговых органов (в том числе выставленных в рамках настоящей выездной налоговой проверки) и пр. Информацию о централизованной рассылке логинов и паролей для ведения бухгалтерского учета по организациям: ООО «Фрут Сервис», ООО «Новый Урожай», ООО «Миоген», ООО «Фора», а также о проведении совещаний по оптимизации налоговой нагрузки по списку компаний, в числе которых: «Фрут Сервис», «Фрут Авеню», «Фрут Лэйн», «Голден Фрут», «Фрут Сэт», «Главпродукт», «Лайм», «Новый Урожай», «Фора», «Миоген», «Леон», «Старгет», «НФК», «Актив», «Актив Плюс», «МТФ Групп», графические схемы построения бизнеса, а также имеющиеся записи о встраивании в цепочку вспомогательных компаний; Блокнот ( «цветок», схемы) – содержит записи о схеме ведения деятельности с участием организаций – Фрут Стрит, Фрут Авеню (импортеры) – Фрут Сервис, Фрут Сэт (торговые дома) – производственная Группа МТФ Групп – Зеленые аллеи, Родные продукты (закупочные дома). Фрут Сервис – Фора- покупатели. О выездной проверке Фрут Сэт, проблемные контрагенты Экспресс, Фрут Стрит (Александров); Записи о «переименовании что-либо в Арнико, Арнико-переименование Альянсфрут Воронцов?, Арнико (долги ЗА): Фрут Авеню закрыл письмами по переводам для импортеров:доп.согл. – Арнико просит Авеню отправить деньги за рубеж, акты взаимозачетов»; отчет по договору №01/09/2015 от 23.09.2015 г. «Комплексный аудит и разработка предложений по вариантам модернизации действующей складской системы компании «Невская Фруктовая Компания» в пос. Томилино Московской области» Исполнитель ООО «Концепт Лоджик» , г. Москва, Заказчик ООО «Фрут Сервис», г. Санкт-Петербург , приложения №№1-4 на 173 листах; Отчет по договору №01/09/2015 от 23.09.2015 г. приложения №№5-6 – графики модернизации. Согласно п.1.3 отчета Принятые определения, обозначения и сокращения: Заказчик – ООО «ФРУТ СЕРВИС», Компания – ООО «Невская Фруктовая Компания», Исполнитель – ООО «Концепт Лоджик».

В протоколах допросов, руководители и работники организаций входящих в состав группы компаний дали показания об осуществлении контроля за деятельностью и принятием решений «Невской фруктовой компанией» и по согласованию семьи Френкель (Борис, Геннадий или Александр Яковлевич).

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствует самостоятельное ведение предпринимательской деятельности у участников группы.

Совершение сделок внутри группы аффилированных компаний, фактически являющихся посредниками по приобретению товара у производителей без НДС, не может рассматриваться как сделка, заключенная с экономической самостоятельной деловой целью. При вышеприведенных признаках аффилированности единственной целью таких сделок является налоговая экономия.

Вследствие осуществления реальной поставки не лицами, заявленными стороной по сделке, а иными организациями, Обществом не соблюдены положения пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ и в нарушение пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ занижен налог к уплате в результате предъявления НДС к вычету в завышенном размере, вследствие искусственного включения в товарную цепочку поставщиков перепродавцов с НДС, при непосредственной поставке товара в адрес налогоплательщика лицами, применяющими специальные режимы налогообложения без НДС.

При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по отгрузке сельхозпроизводителями не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

В ходе проверки установлено, что в схему поставки товара от сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, включены следующие организации поставщики ООО «Фрут Сервис» первого уровня: ООО «Фрут Найс», ООО «Зеленые аллеи», ООО «Новый урожай», ООО «Родные продукты».

ООО «Фрут Найс» (дата создания 16.07.2015, дата ликвидации 17.01.2017г.).

Руководителями/учредителями ООО «Фрут Найс» являлись с 16.07.2015 по 02.10.2016 - Теренина Марина Евгеньевна, с 03.10.2016 по 17.01.2017- Анпилогов Константин Алексеевич. Учредитель/руководитель ООО «Фрут Найс» Теренина М.Е. также являлась сотрудником импортеров товара ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Авеню».

Адрес местонахождения: с 16.07.2015 по 17.04.2016 Санкт-Петербург, ул. Софийская, 91, лит. Ж. По данному адресу зарегистрировано ООО «Фрут Стрит» (импортер в адрес ООО «Фрут Сервис»); с 18.04.2016 - г. Санкт-Петербург, ул. Двинская д.3 лит. А. пом. 185, по данному адресу зарегистрировано ООО «Новый урожай», помещение (офис №174) по данному адресу находилось в аренде у проверяемого налогоплательщика - ООО «Фрут Сервис» (договор аренды №77/16 от 01.09.2016 до 01.12.2016). Также ООО «Фрут Найс» в период с 27.06.2016 по 30.12.2016 арендовало офисные помещения и склад по адресу ул.Софийская, 60 у арендодателя ЗАО «Нарт» по указанному адресу располагаются также склады ООО «Фрут Сэт» и ООО «Невская фруктовая компания».

В целях подтверждения факта совершения операция налогоплательщиком представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД, форма 13 А56-53613/2021 документа рекомендована к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ20-3/96@).

IP-адреса, принадлежащие ООО «Фрут Найс» совпадают с адресами организаций группы компаний и ООО «Фрут Сервис». Доверенными лицами при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) являются сотрудники группы компаний «НФК» - Баранов И.В. и Ильинец А.В.

По результатам анализа цепочки контрагентов по предъявленным вычетов по НДС , установлено, что по сделкам Общества с данным контрагентом заявлены вычеты при наличии налоговых разрывов в 1 – 3 кварталах 2016 года на сумму 430379674 рубля.

По результатам анализа УПД контрагента за 1 квартал 2016 года установлено отсутствие или указание на несуществующие ДТ на сумму 8424671,69 рублей, не совпадает номенклатура товара по УПД с товаром, ввезенным на территорию РФ на сумму 5920688,78 рублей, товар различной номенклатуры в килограммах и штуках по импортеру ООО «ГУД Сервис» (картофель , морковь 2539 кг. на сумму 97884,32 рубля, в то время как на территорию РФ ввезен товар перец и сельдерей ДТ 10317090/030316/0003211/02, ДТ № 10317090/130316/0003740/01 и по импортеру ООО «Фрут Стрит»; по импортному товару номенклатура которого соответствует ввезенному установлены случаи значительного увеличения стоимости товара в отличии от таможенной стоимости с учетом таможенных пошлин и сборов, увеличение объема поставляемого товара. Установлен товар не имеющий отсылки на номер ДТ или страну импортера.

Во 2-м квартале 2016 года по поставщику 2-го звена ООО «Дерби» сформирован разрыв на сумму 264828 277 рублей НДС. Установлено отсутствие или указание на несуществующие ДТ на сумму 532734139,94 рублей, не совпадает номенклатура товара по УПД с товаром, ввезенным на территорию РФ на сумму 196416055 рублей, по импортному товару номенклатура которого соответствует ввезенному установлены случаи значительного увеличения стоимости товара в отличии от таможенной стоимости с учетом таможенных пошлин и сборов, увеличение объема поставляемого товара. Установлен товар не имеющий отсылки на номер ДТ или страну импортера. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Фрут Найс» расчеты с ООО «Дерби» не осуществлялись.

По результатам анализа УПД контрагента за 3 квартал 2016 года установлено отсутствие или указание на несуществующие ДТ на сумму 440211471,37 рублей, не совпадает номенклатура товара по УПД с товаром, ввезенным на территорию РФ на сумму 161669 417рублей, по импортному товару номенклатура которого соответствует ввезенному установлены случаи значительного увеличения стоимости товара в отличии от таможенной стоимости с учетом таможенных пошлин и сборов, увеличение объема поставляемого товара. Установлен товар не имеющий отсылки на номер ДТ или страну импортера. Превышение объема составили 917560,68 кг. на сумму 83929112,9 рублей, в том числе НДС в сумме 14973599,03 рубля, в штуках 43211 на сумму 4989519,31 рубль, в том числе НДС в сумме 513614,59 рублей.

По данным движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фрут Найс» осуществляло расчеты с импортерами ООО «Фрут Стрит», ООО «Фрут Дей», ООО «Гранат», а также перечислялись на счета сельхоз производителей и ИП (без НДС), в том числе Акционерное общество «Крымская фруктовая компания», ООО «Торговый дом «Сад-Гигант», ООО «АГроторг», ООО «Агроинвест», ООО «Профит», ООО «СПК Лето», ООО «Глоримед».

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гранат» за 2016 год, установлено, что денежные средства получены преимущественно от ООО «Фрут Найс» и перечислены в дальнейшем в адрес сельхозпроизводителей и ИП без НДС.

При обороте 9009082572,97 рублей ООО «Фрут Найс» перечислен в бюджет налог на прибыль за 2016 год в сумме 5098124 рубля (за 2017 год – 0 рублей), НДС за период 2016 год, 1 квартал 2017 года – 33681767 рублей, сумма налоговых разрывов составила 430379674 рубля.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Фрут найс» отражало в книгах покупок приобретение товара (овощи/фрукты) у контрагентов: ООО «Фрут стрит» (импортер, прямой поставщик ООО «Фрут Сервис»), СПК «Лето», ИП (Глава КФХ) Ширалиев Сеймур Октай оглы (сельхозпроизводители без НДС).

Товарная цепочка ООО «Фрут Сервис» - ООО «Фрут Найс» - СПК «Лето», при этом, СПК «Лето» применяло специальный режим налогообложения в виде ЕСХН.

По договору поставки №8/16 от 24.08.2016 СПК «Лето» (поставщик) в период с 20.08.2016 по 30.12.2016 реализовало ООО «Фрут Найс» (покупатель) товар (редис, сельдерей стебель, слива, капуста белокочанная, кабачки, яблоки) на общую сумму 29 442 598,86 руб. Доставка по условиям договора осуществлялась силами покупателя, транспортные накладные не представлены.

По УПД, представленным ООО «Фрут Сервис», грузоотправителем является ООО «Фрут Найс», адрес грузоотправителя: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, участок Ж; Санкт-Петербург, улица Двинская, дом 3, участок А, пом. 185. Грузополучателем является ООО «ФРУТ СЕРВИС», адрес грузополучателя: СанктПетербург, улица ул. Софийская, дом 95, корпус Лит А.

Работники склада по адресу ул. Софийская д.91 в свидетельских показаниях сообщили о том, что не знали о своем трудоустройстве в ООО «Фрут Найс», узнавали об этом только после получения трудовой книжки. Фактически приходили трудоустраиваться в Невскую фруктовую компанию (протоколы допросов Сучкова Д.В. и Хомутова В.В., сведения по форме 2-НДФЛ).

Товарная цепочка ООО «Фрут Сервис» - ООО «Фрут Найс» - ИП (Глава КФХ) Ширалиев Сеймур Октай оглы (стр. 161 Решения). По договору поставки №б/н от 25.08.2016 ИП (глава КФХ) Ширалиев С.О. (поставщик) в период с августа 2016 по ноябрь 2016 реализовало ООО «Фрут Найс» (покупатель) товар (кабачки, капуста краснокочанная, кольраби, цветная капуста, брокколи, капуста романеско, капуста белокочанная) на общую сумму 5 844 874 руб. (без НДС).

Товарные накладные подписаны генеральным директором Терениной М.Е., тогда как с 03.10.2016 произведена смена руководящего состава и учредителя на Анпилогова К.А.

Оценив действия юридических лиц в составе одной группы с единым координационным центром, фактически единым штатом и материальными ресурсами, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае товар налогоплательщиком приобретался напрямую от сельхозпроизводителя, с включением в цепочку ООО «Фрут Найс» с целью получения права на налоговый вычет по НДС.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о создании с данным контрагентом формального документооборота, не соответствующего цепочке движения товара и денежных средств, апелляционный суд признает правомерным.

ООО «Зеленые аллеи» (дата создания 01.08.2016, дата ликвидации 20.02.2018г.).

Руководителями/учредителями ООО «Зеленые аллеи» являлись с 01.08.2016 по 21.09.2017 - Тимофеевский Сергей Камилович, с 22.09.2017 по 20.02.2018- Кутилов Николай Игоревич. Тимофеевский С.К. также являлся сотрудником ООО «Фрут найс» и др. контрагентов ООО «Фрут Сервис».

Кутилов Н.И. в ходе допроса подтвердил свою номинальность в качестве руководителя/учредителя ООО «Зеленые аллеи». Зарегистрировался в качестве руководителя данной организации за денежные средства. Финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «Зеленые аллеи» не осуществлял. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы от имени ООО «Зеленые аллеи» не подписывал, доверенность на право подписи не выдавал.

Адрес местонахождения юр. лица: Санкт-Петербург, пр. Левашовский, 12, лит. А, пом.1 Н, офис 225/4.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г., 2017 г. не представлялись.

IP-адреса, номера контактных телефонов, принадлежащие ООО «Зеленые аллеи» совпадают с банковскими адресами и телефонами организаций группы компаний и ООО «Фрут Сервис».

Доверенным лицом при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) является сотрудник Баранов И.В.

ООО «Фрут Сервис» в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов представлены договор поставки с ООО «Зеленые аллеи» и УПД.

Доказательства транспортировки товара отсутствуют.

ООО «Зеленые аллеи» не имело основных средств и материальных активов, а также штатной численности работников.

По условиям договора поставки №ЗА002-ДЗ/2017 от 16.01.2017 ООО «Зеленые аллеи» (поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «Фрут сервис» (покупатель) плодоовощную продукцию по ассортименту и количеству, согласованным в товарной накладной. Цена договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, поставленных в период действия настоящего договора. Доставка товара осуществляется либо силами поставщика, либо силами покупателя по согласованию.

Товарная цепочка ООО «Фрут Сервис» - ООО «Зеленые аллеи» - сельхозпроизводители.

Инспекцией установлены следующие поставщики второго уровня - российские производители (без НДС): ООО «Молочное»; СПК «Лето»; ООО «Сады Баксана»; ООО «Баксан Агроторг»; ООО «Сады Эльбруса»; ООО «Чегемские яблоки»; ООО «АгроКом»; АО «Крымская Фруктовая Компания»; ИП (КФХ) Григорьева Е.Н.; ООО «Садовод»; ООО «ПЛОДОВОЕ»; ООО «Агроопторг»; ИП (КФХ) Иванчук Анатолий Семенович; ООО «Агроном»; ООО «Южное ААА»; ООО «ТД САД Гигант»; ИП (Глава КФХ) Погорелов Николай Николаевич; ООО «Трубчевский Агрохолдинг»; ООО «Фрукты с Юга» и другие.

Предмет поставки по указанным контрагентам - фрукты и овощи различного ассортимента. В представленных поставщиками ТТН грузополучателем является ООО «Зеленые аллеи» с адресом пос. Томилино, мкр. Птицефабрика КПП 4, склад К-25 (адрес склада ООО «Фрут Сервис»).

Установлено что движение товара происходило напрямую на склад налогоплательщика.

В реквизитах договоров ООО «Зеленые аллеи» и сельхозпроизводителей в электронном адресе покупателя указан домен www.nevskay-co.ru и контактные номера телефонов, принадлежащие группе компаний.

УПД, представленные ООО «Фрут сервис», за период начиная с 08.09.2017 подписаны Кутиловым Н.И., в период когда он еще не был зарегистрирован в качестве руководителя ООО «Зеленые аллеи», что с учетом его показаний о номинальности в качестве директора ООО «Зеленые аллеи» свидетельствует о создании формального документооборота между данными организациями.

Принимая во внимание, что бывший руководитель ООО «Зеленые аллеи» являлся сотрудником организации, входящей в состав группы компаний, а также учитывая, что для делового взаимодействия с данной организацией в договорах с контрагентами указаны контакты не сотрудников ООО «Зеленые аллеи», а контакты «Невской фруктовой компании», являющейся иным юридическим лицом, подконтрольность ООО «Зеленые аллеи» лицам причастным к группе компаний судом первой инстанции признана доказанной.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента и анализа заявленных в налоговых декларациях (книгах покупок) операций, выявлены значительные отклонения, свидетельствующие о наличии невостребованных обязательств с учетом ликвидации юридического лица 20.02.2018.

При обороте за 2017 год в размере 3356666625,54 рубля ООО «Зеленые аллеи» был исчислен налог на прибыль в сумме 1494961 рубль, НДС в сумме 27591392 рубля, сумма установленных налоговых разрывов составила 300002693 рубля.

ООО «Новый урожай» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2017.

Учредитель/руководитель – Гутник Р.А. Адрес местонахождения: Санкт-Петербург, ул. Двинская, 3 лит. А. пом. 185, по данному адресу зарегистрировано ООО «Фрут найс», помещение (офис №174) по данному адресу находилось в аренде у проверяемого налогоплательщика - ООО «Фрут Сервис» (договор аренды №77/16 от 01.09.2016 до 01.12.2016).

IP-адреса, номера контактных телефонов, принадлежащие ООО «Новый урожай» совпадают с банковскими адресами и телефонами организаций группы компаний и ООО «Фрут Сервис». Доверенным лицом при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) является сотрудник группы компаний НФК - Баранов И.В.

В договоре аренды со стороны ООО «Новый урожай» указан электронный адрес с доменом www.nevskaya-co.ru и номер телефона используемый группой компаний.

В обоснование реальности операций с данным контрагентом Обществом представлены договор и УПД. Доказательства транспортировки товара отсутствуют.

Инспекцией установлены следующие поставщики второго уровня - российские производители (без НДС): СПК «Лето», АО «Коллективное с/х предприятие 19 А56-53613/2021 «Светлогорское», ЗАО «Агрофирма им. 15 лет Октября», АО «Виктория-92», ООО «Фрукты Юга», ООО «Торговый дом «Сад-Гигант»», АО «Агрокомбинат «Южный». Из документов, представленных сельхозпроизводителям следует, что товар доставлялся напрямую на склады ООО «Фрут сервис» в Московскую обл. п.Томилино и Санкт-Петербург, ул. Софийская 95.

По условиям договора поставки №NR 01-ДЗ/2017 от 01.09.2017 ООО «Новый урожай» (поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «Фрут Сервис» (покупатель) плодоовощную продукцию различного ассортимента по номенклатуре и количеству согласованной в товарных накладных.

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что по книге покупок ООО «Новый урожай» также были заявлены вычеты по поставщику ООО «Зеленые аллеи», при этом оплата не произведена.

В результате анализа товарной цепочки после ООО «Зеленые аллеи» Инспекцией установлены налоговые разрывы на контрагенте ООО «Зеленые аллеи» - ООО «Проминвест» -организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., за III кв. 2017 г. представлена «0»-ая декларация по НДС, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99,9%.

Таким образом, учитывая, что данные организации входят в состав одной группы компаний с одними уполномоченными представителями, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о согласованности действий участников в создании схемы, направленной на уход от налогообложения в форме включения в товарную цепочку «фирм-однодневок» с нулевым источником вычетов по НДС.

Принимая во внимание, что руководитель ООО «Новый урожай» являлся сотрудником организации, входящей в состав группы «НФК», а также учитывая, что для делового взаимодействия с данной организацией в договорах с контрагентами указаны контакты не сотрудников ООО «Новый урожай», а контакты Невской фруктовой компании, являющейся иным юридическим лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подконтрольности ООО «Новый урожай» лицам причастным к группе компаний «НФК», а также об отсутствии реальных хозяйственных операций, поставке товаров от сельхозпроизводителей непосредственно налогоплательщику.

Частично товар заявленный как поставленный от ООО «Новый урожай» ввезен на территорию РФ импортером ООО «Фрут авеню». При этом, объем поставляемого товара, отраженный в УПД контрагента превышает объем товара ввезенного указанным импортером. Превышение товара за 2017 год составило 13772 кг.

По результатам анализа цепочки контрагентов по сделкам с ООО «Новый урожай» вычеты заявлены при наличии налоговых разрывов в 3 – 4 кварталах 2017 года по цепочке: ООО «Новый урожай» - ООО «Зеленые Аллеи» - ООО «Профиль Люкс» - ООО «Атмосфера» - ООО «Балтком» - ООО «Телерадиоконсалдинг», ООО «Строймаркет», ООО «Производственное объединение «Вест» в сумме 161608462 рубля, по цепочке ООО «Новый урожай» - ООО «Зеленые Аллеи» - ООО «Продстайл» - ООО «Росдеколь» - 101474442 рубля.

Оборот ООО «Новый урожай» за 3 -4 кварталы 2017 года составил 438603082 рубля, налог на прибыль уплачен в сумме 662092 рубля, НДС – 2593187 рублей, налоговые разрывы – 263082904 рубля.

Согласно представленных счетов-фактур за 3 – 4 кварталы 2017 года ООО «Новый урожай» осуществляло поставку в адрес Общества товара, ввезенного на территорию РФ ООО «Фрут Авеню» и ООО Фрут Лейн». Вместе с тем, в соответствии с представленными доказательствами у ООО «Фрут Авеню» и ООО «Фрут Лейн» такие покупатели как ООО «Новый урожай» и Общество с ограниченной ответственностью «Зеленые аллеи» отсутствуют.

ООО «Родные продукты» зарегистрировано 26.07.2016, ликвидировано 05.07.2018.

Руководителями/учредителями ООО «Родные продукты» являлись с 26.07.2016 по 14.12.2017 - Потапов Алексей Сергеевич (получал доход в ООО «Фрут найс»), с 15.12.2017 по 07.01.2018- Лобанов Александр Александрович (справки 2-НДФЛ не подавались).

Адрес места нахождения: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 74,2, лит.А. ООО «Родные продукты» не имело основных средств и материальных активов. Трудовые ресурсы с учетом сведений 2-НДФЛ сформированы ресурсами организаций группы «НФК» (в т.ч. ООО «Фрут найс» и ООО «Новый урожай»).

Лобанов А.А. дал показания о своей номинальности в качестве директора ООО «Родные продукты», организацию зарегистрировал на себя за вознаграждение. Никакого отношения к организации «Родные продукты» не имел, в финансово-хозяйственной деятельности не участвовал, отчетности не пописывал, не сдавал, договоры, счета-фактуры, накладные и какие либо документы не подписывал и не сдавал, доверенностей не выдавал.

IP-адреса, номера контактных телефонов, принадлежащие ООО «Родные продукты» совпадают с банковскими адресами и телефонами организаций группы компаний и ООО «Фрут Сервис».

Доверенными лицами при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) является Баранов И.В., Михайлова О.С. (сотрудник ООО «Фрут стрит»). Доверенность на представление интересов ООО «Родные продукты» в МИФНС России №15 по регистрации документов по ликвидации юр. лица, также была выдана на номинального руководителя учредителя ООО «Зеленые аллеи» - Кутилова Н.И.

В ходе проверки Инспекцией также установлено, что по книге покупок ООО «Родные продукты» также были заявлены вычеты по поставщику ООО «Зеленые аллеи» и ООО «Фрут Стрит», при этом оплата не произведена.

В результате анализа товарной цепочки после ООО «Зеленые аллеи» Инспекцией установлены налоговые разрывы на контрагенте ООО «Зеленые аллеи»- ООО «Проминвест» организация с признаками фирмы-однодневки, численность по справкам 2-НДФЛ – 0 чел., за 4 кв. 2017 г. представлена «0»-ая декларация по НДС, удельный вес налоговых вычетов по НДС – 99,9%.

Учитывая, что данные организации входят в состав одной группы компаний с одними уполномоченными представителями, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о согласованности действий участников в создании схемы, направленной на уход от налогообложения в форме включения в товарную цепочку «фирм-однодневок» с нулевым источником вычетов по НДС.

Инспекцией установлены следующие поставщики второго уровня - российские производители (без НДС): ООО «АгроИнвест», ЗАО «Агрофирма им. 15 лет Октября», АО «Виктория-92», ИП Григорьева Е.Н. (КФХ), ООО «Садовод», ООО «Торговый дом «Сад-Гигант»», АО «Агрокомбинат «Южный», ИП Цой С.С.

По условиям договоров поставки с сельхозпроизводителями вывоз товара от сельхозпроизводителей осуществлялся силами покупателя (товарно-транспортные накладные не представлены). В реквизитах договоров в электронном адресе покупателя указан домен www.nevskay-co.ru и контактные номера телефонов, принадлежащие «НФК».

Исходя из представленных УПД, книги покупок реализация в адрес Общества за 2 и 4 кварталы 2017 года составила 72355950 рублей. При этом, Обществом в адрес контрагента перечислены денежные средства в общей сумме 94580000 рублей, что свидетельствует о создании искусственной переплаты, не подтвержденной первичными документами.

Оборот ООО «Родные продукты» за 2 и 4 кварталы 2017 года составил 1195488524 рубля, налог на прибыль уплачен в сумме 4875 553 рубля, НДС – 15254 547рублей, налоговые разрывы – 499934 422 рубля.

Принимая во внимание тот факт, что у контрагента отсутствовали как материальные так и трудовые ресурсы для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, оплата в адрес заявленных поставщиков отсутствовала, деятельность организации была подконтрольна в том числе налогоплательщику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании формального оборота.

ООО «Фрут стрит» (дата создания 05.09.2014, дата ликвидации 27.07.2017г.).

Руководитель/учредитель Александров Д.В. Адрес местонахождения юр. лица: Санкт-Петербург, ул. Софийская, 91, лит. Ж, по данному адресу зарегистрировано ООО «Фрут Найс».

ООО «Фрут стрит» в проверяемом периоде являлось импортером продукции.

IP-адреса, принадлежащие ООО «Фрут Стрит» совпадают с банковскими адресами организаций группы компаний и ООО «Фрут Сервис». Сотрудники ООО «Фрут стрит» являются уполномоченными представителями ООО «Фрут сервис».

В ходе проверки инспекцией сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Фрут Стрит» за 2 квартал 2017 года в части контрагента второго звена ООО «Экспресс».

Из показаний генерального директора ООО «Фрут стрит» Александрова Д.В. следует, что товар российского происхождения, реализуемый впоследствии в ООО «Фрут сервис» закупался у ООО «Экспресс». Аналогичные сведения заявлены в книге покупок контрагента.

В соответствии с данными бухгалтерской, налоговой отчетности, книгой продаж/покупок за 2 квартал 2017 года на территории Российской Федерации ООО "Экспресс" являлось единственным поставщиком ООО "Фрут Стрит".

У ООО "Экспресс" отсутствуют коммунальные платежи, платежи за аренду офисных помещений, услуг связи, интернет, канцелярские товары, транспортные расходы, что свидетельствует о нереальности поставки продукции ООО "Экспресс".

Также установлено, что согласно данным книг покупок и продаж за 2 квартал 2017 года организации ООО "Экспресс", ООО "ВИАЛ" и ООО "Фирма Парус" и ООО "СВО" заявлены в качестве единственных поставщиков (продавцов/покупателей) продукции друг у друга.

В отношении вышеуказанных поставщиков Общества установлены следующие факты: отсутствие транспортных документов по цепочке движения товара, опровержение факта доставки товара с учетом заявленного его количества, отсутствие технической возможности поставки по указанной цепочке контрагентов, отсутствие оплаты товара по цепочке контрагентов (начиная с ООО "Фрут Стрит", при документальном оформлении поставки продукции от ООО "Экспресс" в адрес ООО "Фрут Стрит" оплата за поставленную плодоовощную продукцию произведена не в полном объеме, отсутствие ООО "Экспресс", ООО "ВИАЛ", ООО "Фирма Парус" по юридическим адресам, ликвидация участников цепочки, предоставление ООО "Экспресс" сотрудникам ООО "Фрут Стрит" права пользования ключей электронной подписи.

Мероприятия налогового контроля на предмет анализа всех участников цепочки свидетельствуют о несоответствии данных в книгах покупок/продаж участников цепочки, реализация в адрес ООО "Виал" заявлена в 2015 году, тогда как поставка в ООО "Экспресс" - в 2017 году (с учетом специфики скоропортящегося товара указывает на нереальность операций), несоответствие видов деятельности участников (у ООО "СВО" торговля офисной мебелью, ООО "Фирма Парус" - торговля одеждой и обувью), невозможность исполнения обязательств по поставке, ликвидация участников (ООО "Фрут Стрит" и ООО "Экспресс" были ликвидированы 27.07.2017 и 22.08.2017 соответственно, сразу после представления ООО "Фрут Стрит" налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, в дальнейшем также ликвидированы (прекращена деятельность) ООО "Виал" и ООО "СВО" - 07.02.2019 и 22.08.2018 соответственно).

Факт приобретения и реализации ООО «Экспресс» товара сельхозпроизводителей проверкой не подтвержден, НДС в бюджет от суммы сделки не уплачен.

Таким образом, представление недостоверных сведений в совокупности и взаимосвязи с другими установленными фактическими обстоятельствами является следствием отсутствия фактических поставок продукции от ООО "Фрут Стрит" в адрес ООО "Фрут Сервис" во 2 квартале 2017 года по цепочке контрагентов ООО "СВО" - ООО "Фирма Парус" - ООО "Виал" - ООО "Экспресс" - ООО "Фрут Стрит".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, принимая также во внимание наличие признаков взаимозависимости, подконтрольности финансовых потоков, "технический" характер компаний, формальности документооборота, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об организации налогоплательщиком формального документооборота, имитирующего спорные хозяйственные операции в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было предложено сторонам представить расчет фактически произведенных обществом расходов, понесенным в связи с приобретением спорного товара.

Обществом соответствующий расчет с подтверждением первичных документов не предоставлен.

Налоговым органом представлено письменное пояснение о невозможности составления расчета в связи с установлением факта задвоения объемов поставки по отдельным ГТД, несоответствия номенклатуры товара, его наименования, увеличения объема поставки при совпадении наименования товара, реализации товара ранее оформления ГТД, отражение товара по несуществующим ГТД. Обществом не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета, пояснения по ведению учета, сведений складского учета. Представленные карточки счетов 41 не содержат информации о количестве принятого на учет товара в соответствующих документах единицах измерения, не содержат информацию о количестве товара в остатках.

В связи с чем, что плодовоовощная продукция является вещами, определенными родовыми признаками, а не индивидуально-определенными вещами, у налогоплательщика отсутствует раздельный учет товаров импортного и российского производства. Из документов представленных в ходе налоговой проверки невозможно установить как объем реального приобретения товаров, так и действительную цену приобретения по товарным цепочкам с участием спорных контрагентов.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Соответствующие правовые позиции изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Общество не осуществляло содействия Инспекции в установлении лиц, осуществивших фактическое исполнение обязательств по поставке товаров; не раскрыло сведения и доказательства, позволяющие установить реальную стоимость товаров для определения действительных потерь казны от выявленного нарушения; установленные в ходе проверки российские организации - непосредственные сельхозпроизводители не подтвердили наличие хозяйственных отношений с Обществом. Более того, Общество и его контрагенты являлись лицами, входящими в состав одной группу, подконтрольными одним бенефициарам.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ установлено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

При умышленном совершении налогового правонарушения элемент вины сводится к осознанию лицом противоправного характера своего деяния (действий или бездействия) и вредоносности его последствий, то есть нарушитель нормы законодательства о налогах и сборах знает о существовании конкретного закона, знает о том, как этот закон должен выполняться, какие действия ведут к его нарушению и каковы последствия такого нарушения.

В рассматриваемом случае общество осознавало противоправный характер своих действий, и желало наступления вредных последствий для бюджета. Действия налогоплательщика носят осознанный умышленный характер, они выражаются в необоснованном включении в состав расходов (вычетов) стоимости товаров, оформленных от имени спорных контрагентов.

Таким образом, по спорным эпизодам привлечение общества к налоговой ответственности произведено инспекцией правомерно.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Исходя из положений п. 1 ст. 126 НК РФ сумма штрафа составила 249 500 рублей, с учетом снижения размера санкций, за не предоставление Обществом документов в количестве 20 штук по требованию № 4890 от 25.04.2019 (лист решения 313), а также за нарушение срока предоставления 2475 документов, отраженных в требованиях от 15.05.2018 № 18-06-01/1, № 18-06-01/2, 18-06-01/3, 18-06-01/4.

Материалами проверки факт нарушения Обществом срока предоставления документов, а также факт непредставления документов подтвержден.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу N А56-53613/202 3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская