Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14017/2015 ) ООО "Мегаполис-Жилстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2015 по делу № А21-1444/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мегаполис-Жилстрой"

к МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"

3-и лица: 1. ООО "Мегаполис",

2. Администрация ГО "Город Калининград"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой», место нахождения: 236023, г.Калининград, ул.Яналова, 2; ОГРН 1023900783796, ИНН 3905048484 (далее – ООО «Мегаполис-Жилстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства Городского округа «Город Калининград «Водоканал», место нахождения: 236022, г.Калининград, ул.Комсомольская, 12; ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее – МУП КХ Городского округа «Город Калининград «Водоканал», предприятие, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 10 188 543 рублей неосновательного обогащения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис»).

Определением суда от 26 мая 2014 года производство по делу №А21-1444/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-10663/2013.

Определением суда от 23.01.2015 года производство по делу №А21-1444/2014 возобновлено.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение искового заявления. Определением суда от 14 мая 2014 года судом отказано в принятии уточненного искового заявления.

Решением арбитражного суда от 20.04.2015 в удовлетворении требований ООО "Мегаполис-Жилстрой" отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Мегаполис-Жилстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, заявленные ООО "Мегаполис-Жилстрой" требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» в соответствии с Разрешением на строительство № К.Ш9315000-292/2011, Договором аренды земельного участка № 009444 от 19.05.2008 г. - осуществило строительство многоквартирного дома №133 по ул. Аксакова в г. Калининграде (в соответствии с разрешением на строительство - «многоквартирный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями и пристроенной автостоянкой по ул. Аксакова - дор. Окружная»).

МУП КХ Городского округа «Город Калининград» «Водоканал» 14.04.2011 г. истцу выданы технические условия №ТУ-402 на проектирование для подключения указанного объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. Согласно ТУ подключение возможно за границами земельного участка, выделенного обществу ООО "Мегаполис-Жилстрой" для строительства: по водопроводу - от водопроводной линии Д=150 мм, проходящей по ул. Аксакова - ул. Зорге; по канализации - в существующий колодец на городском фекальном коллекторе Д=250 мм, проходящем по ул. Аксакова, или в дворовый коллектор соседнего ж/дома с учетом согласования с его владельцем (ООО «Модуль-Запад»).

05.05.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор №410/22 о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда. По условиям названного договора -Раздел 4 - исполнитель (МУП КХ «Водоканал») принял на себя обязательства по подготовке системыкоммунальной инфраструктуры к подключению дома и подключение его в соответствии с условиями договора (п.2.1.), проверку выполнения Заказчиком условий подключения (п.3.5.). Иные обязательства в договоре не уточняются и не конкретизируются.

В обязанности заказчика - Раздел 5 Договора - (ООО «Мегаполис-Жилстрой») входило выполнение действий по подготовке объекта к подключению (п.2.1.), оплата услуг по подключению (п.6.2.), выполнение мероприятий ТУ, разработка проектной документации, её согласование, предоставление документации, подготовка сетей, заключение договора и иные обязательства.

Стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения установлена в размере 4 001 545 руб., (в том числе, НДС 18%), к сетям водоотведения исполнителя - в сумме 6 186 998 руб. (в том числе, НДС - 18%), итого общая цена договора составила - 10 188 543 рубля.

Размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение, установленного Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 21 марта 2011 г. N 411 "Об установлении тарифов МУП КХ "Водоканал" на подключение к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов)", действующим на момент заключения и исполнения договора, и размера заявленной потребляемой нагрузки, представленной в расчете водопотребления и водоотведения, заявленного заказчиком.

Во исполнение условий договора N 410/22 истец перечислил ответчику 10 188 543 рубля, что подтверждается платежными поручениями №1558 от 28.05.2012 г., 1617 от 04.06.2012 г., 1632 от 05.06.2012 г., 1654 от 06.06.2012 г., 1670 от 07.06.2012 г., 1681 от 08.06.2012 г., 1700 от 09.06.2012 г., 1870 от 25.06.2012 г., 1971 от 02.07.2012 г., 1988 от 03.07.2012 г., 2022 от 04.07.2012 г., 2040 от 05.07.2012 г., 2050 от 06.07.2012 г., 2062 от 09.07.2012 г., 2080 от 10.07.2012 г., 2136 от 11.07.2012 г., 2149 от 12.07.2012 г.

27.06.2012 г. Обществом получен акт о присоединении к сетям МУП КХ «Водоканал», 29.06.2012 г. - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Мегаполис-Жилстрой» вынуждено было заключить указанный договор №410/22 и произвести оплату по нему с целью надлежащего исполнения обязательств по сроку сдачи дома перед участниками долевого строительства.

Как следует из положений пункта 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2007 года N 360 (далее Правила № 360), по договору о подключении Исполнитель обязуется подключить объект к эксплуатируемым им сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства производятся в рамках такого договора в той мере, в какой это необходимо для непосредственного подключения объекта, в их число входят мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.

Другие работы, связанные с расширением и (или) переустройством сетей инженерно-технического обеспечения не входят в предмет договора о подключении. Регулирование отношений по производству таких работ осуществляется на основании самостоятельных договоров.

Конкретные виды таких работ зависят от технических особенностей присоединения, они должны быть определены в каждом конкретном случае и согласованы сторонами.

Общество считает, что заключенный сторонами Договор №410/22 (с техническими условиями ТУ-402) не содержит перечень мероприятий, выполняемых исполнителем, - до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятий по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры, не содержит указание на местоположение точек подключения не далее границ земельного участка заказчика. По мнению истца, положения раздела 6 заключенного сторонами договора №410/22 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 05.05.2012 г., предусматривающего взимание платы за подключение, не соответствуют законодательно установленному порядку взимания платы за подключение и в силу п.5 ст. 426 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), в связи с чем, основания для взимания с ответчика платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют.

Таким образом, отсутствие в Договоре предусмотренных законодательством существенных условий и несоответствие его положений требованиям законодательства, также служит основанием для признания его недействительным (ничтожным) в соответствии с п.5 ст. 426 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 14 Правил № 360 установлено, что при отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно- технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно.

В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Истец самостоятельно выполнил работы по созданию систем коммунальной инфраструктуры от места врезки в городские сети до точек подключения на границе арендованного им земельного участка и, произведя оплату за подключение, дважды понес расходы. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: актами о приемке выполненных работ между ООО «Мегаполис-Жилстрой» от ООО «СТГМ» по прокладке сетей наружного водопровода и бытовой канализации на сумму 1 521 276 рублей, актами освидетельствования скрытых работ по прокладке наружной системы водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, ордерами на раскопки, актом №5738-к о присоединении к сетям хозяйственно-бытовой канализации, исполнительной съемкой сетей водопровода и канализации, договорами с подрядчиками и поставщиками на покупку оборудования и выполнение работ по устройству сетей (в т.ч. Договор №18/04-2012 от 18.04.2012 г. на сумму 108 000 руб.) Истец указывает, что потратил более полутора миллионов рублей на выполнение работ, которые в соответствии с нормами закона и договора, должны были быть выполнены ответчиком. Указанные обстоятельства еще раз подтверждают тот факт, что взимание с Общества платы за подключения объекта - неправомерно.

Проанализировав положения «Инвестиционной программы МУП КХ "Водоканал" по развитию систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Калининграда на 2011-2013 годы", утвержденную решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 8 февраля 2012 г. N 37 в новой редакции, и технические условия ТУ-402 от 14.04.2011 г. -истец пришел к выводу об отсутствии данных, подтверждающих необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети для подключения к сетям построенного объекта общества - «многоквартирный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями и пристроенной автостоянкой по ул. Аксакова - дор. Окружная» (ул. Аксакова, 133).

Согласно исковому заявлению, проанализировав нормы действовавшего в период исполнения договора законодательства, судебную практику, инвестиционную программу ответчика, истец усомнился в действительности заключенного договора.

Общество, считая, что ответчик не имел правовых оснований для получения перечисленных по договору денежных средств размере 10188543 рубля, и они подлежат возврату истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с п.п. 1.1 Договора от 05.05.2012 года N 410-22 о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Калининграда условия подключения (технические условия для присоединения) - документ, определяющий объем технических мероприятий, выполнение которых Заказчиком обеспечит технологическую возможность подключения заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим в том числе тепло-, газоснабжение, установлен Правилами N 360.

Как указывает ответчик, любое новое подключение увеличивает нагрузку на сети и головные сооружения. Соответственно, предприятие коммунального хозяйства должны проводить работу по их реконструкции (а в определенных случаях — по строительству новых объектов водопроводно-канализационного хозяйства) - чтобы не сложилась ситуация, когда пропускная способность сетей или мощности водопроводных станций и канализационных очистных сооружений не в состоянии обеспечить новые потребности наших абонентов. То есть платежи за подключение - это существенный источник средств для реконструкции и развития водопроводно-канализационного хозяйства города. Не заниматься такой работой - нельзя, потому что иначе в какой-то момент ресурсы по обеспечению питьевой водой и услугами водоотведения будут просто исчерпаны. Прокладка труб к подключаемому объекту - это лишь видимая часть всей работы по подключению. Важно, чтобы вода в эту трубу поступала бесперебойно и в нужных объемах, и чтобы не возникало проблем с отводом и очисткой сточных вод. Поэтому при расчете тарифов на подключение оцениваются расходы, которые потребуются как на строительство непосредственно сетей для присоединения новых объектов, так и на мероприятияпо реконструкции и развитию городского комплекса водоснабжения и канализации, которые необходимо осуществить в связи с появлением новых абонентов. Все сети до границ застраиваемого земельного участка прокладываются за счет платежей за подключение.

При этом, согласно подп. 1 п. 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подп. 3 п. 14 Правил N 360).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На момент заключения сторонами спорного договора была утверждена и действовала Инвестиционная программа, на основании которой осуществлено подключение объекта Истца к сетям водоснабжения и водоотведения.

Инвестиционная программа МУП КХ «Водоканал» - это программа финансирования строительства и модернизации систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. В данную программу включены первоочередные мероприятия по модернизации и строительству элементов систем водоснабжения и водоотведения города, входящих в единый (неделимый) технологический комплекс (развитие скважинного водозабора на ВВС, строительство городских очистных сооружений и др). Денежные средства, получаемые от застройщиков города, по договорам о подключении используются на мероприятия Инвестиционной программы.

Мероприятия, предусмотренные Инвестиционной программой МУП КХ «Водоканал» по развитию систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Калининграда на 2011 - 2013 годы, утвержденной Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 08.02.2012 года № 37 , финансируются за счет платы за подключение, взимаемой со всех застройщиков, подключающих свои объекты к сетям инженерной инфраструктуры г. Калининграда, в размере установленного тарифа, и освобождение ООО «Мегаполис - Жилстрой» от обязанности по внесению платы за подключение является незаконным.

Согласно приложению № 1 к инвестиционной программе МУП КХ «Водоканал» по развитию систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2011 - 2013 годы, в частности п. 3, Проект планировки территории, расположенной в восточном жилом районе г. Калининграда, севернее Московского проспекта, на продолжении улиц Молодая Гвардия -Аксакова - Окружная дорога: в указанных границах земельного участка предполагается комплексное освоение земельного участка. Заказчик - застройщик - ООО «Мегаполис -Жилстрой».

Проектом предусмотрено строительство магистральных водоводов: два Д=600 мм, разводящих сетей Д=160 мм-500 мм

Указанная инвестиционная программа включает мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности на сетях, и предусматривает мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей и инженерно-технических сооружений, к которым был подключен созданный ответчиком многоквартирный дом № 133 по ул. Аксакова в городе Калининграде.

Истец ссылается на отсутствие правовых оснований взимания с него платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку Инвестиционная программа не содержит условия о проведении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для присоединения объектов Истца; работы по созданию систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка выполнены истцом самостоятельно и в случае взимания с него платы за подключение спорных объектов к существующим сетям, он дважды понесет расходы.

Вместе с тем, согласно статье 10 Закона о тарифах финансовые потребности организаций коммунального комплекса, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования, а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Исходя из положений пунктов 4 - 7, 9 Правил N 83, либо при предоставлении земельного участка для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, либо после завершения строительства, но до ввода объекта в эксплуатацию, орган местного самоуправления бесплатно выдает заинтересованному лицу технические условия, в соответствии с которыми и будет проходить подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 2 Закона о тарифах плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о тарифах мероприятия, предусмотренные Инвестиционной программой, финансируются за счет платы за подключение. Таким образом, для взимания платы за подключения необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства (подпункт 1 пункта 14 Правил N 360): наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации коммунального комплекса (исполнителя) по финансированию строительства и модернизации этой системы; включение в эту инвестиционную программу мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства заявителя (заказчика); установление органом местного самоуправления тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемого (реконструируемого) объекта капитального строительства.

Инвестиционная программа и мероприятия программы касаются сетей водоснабжения и водоотведения, к которым должен быть подключен объект капитального строительства истца; тарифы на подключение к системе водоснабжения установлены Постановлением №411 от 21.03.2011г администрации городского округа «Город Калининград», а также Решением №37 от 08.02.2012 года Окружного Совета депутатов Калининграда «Об утверждении Инвестиционной программы МУП КХ «Водоканал» по развитию систем водоснабжения водоотведения и очистки сточных вод города Калининграда на 2011г-2013г».

Согласно разъяснениям Минрегиона России от 14.05.2010 N 19823-ИБ/14, содержания пункта 2 статьи 2 Закона о тарифах под сетями инженерно-технического обеспечения необходимо понимать совокупностьпроизводственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью и частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Как следует, из пункта п. 3 Инвестиционной программы «Проект планировки территории, расположенной в восточном жилом районе г. Калининграда, севернее Московского проспекта, на продолжении улиц Молодая Гвардия - Аксакова - Окружная дорога» на нормативном уровне констатирует Проектом предусмотрено строительство двух магистральных водоводов: два Д=600 мм, разводящих сетей Д=160мм-500мм. По водоотведению проектом предусмотрено строительство уличных коллекторов Д=200-600 мм, сборного коллектора Д=800 мм с направлением стоков на проектируемую КНС. От нее по двум напорным коллекторам Д=700 мм сточные воды должны подаваться на ГНС, расположенную на территории ОАО «Дарита», после чего по промколлектору поступать на НПС на ул. Горной».

Инвестиционная программа предусматривает конкретные мероприятия, необходимые для реконструкции и строительства новых сетей водоснабжения и водоотведения указанного участка. Такие мероприятия, направленные на увеличение мощности водопроводного хозяйства и связанные с созданием новых объектов, реализуемые за счет платы за подключение станций, очистных сооружений, других коммуникаций и сооружений.

Таким образом, инвестиционная программа предусматривает ряд мероприятий по строительству и реконструкции сетей инженерной инфраструктуры и устанавливает, что финансирование данных мероприятий будет осуществляться за счет застройщиков, вносящих плату за подключение.

При этом, размер платы за подключение определяется в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ как произведение тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Тарифы на подключение установлены Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 21.03.2011 года № 411, в частности, тариф на подключение к системам водоснабжения на период 2011 - 2013 гг. составляет 579 864,04 руб. за 1 куб. м воды в час присоединяемой мощности (24161 рубль за 1 куб.м. в сутки), на подключение к системам водоотведения и очистки сточных вод в размере 899 109, 57 руб. за 1 куб. м сточной воды в час присоединяемой мощности (37462,90 руб. за 1 куб.м. в сутки).

Кроме того, цена подключения, согласованная сторонами в ТУ - 402 от 14.04.2011 года, являющихся приложением к Договору, не превышает размер утвержденного тарифа. Согласно п. 14 Правил N 360 основанием для взимания платы за подключение объекта капитального строительства с применением установленного тарифа, является необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой присоединяется объект и наличиеинвестиционной программы, предусматривающей проведение таких мероприятий.

Суд обоснованно отклонил доводы Истца о самостоятельном подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, в связи с тем, что в соответствии с представленными доказательствами им были выполнены работы, возложенные на него Договором. Предусмотренные Инвестиционной программой мероприятия по реконструкции и увеличению производственных мощностей водопроводной и канализационной систем г. Калининграда непосредственно связаны с технологическим подключением объекта Истца. Договор в части подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения исполнен, водоснабжение и водоотведение осуществляется.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Истец, в нарушение указанных выше норм, не представил суду доказательств нарушения какого-либо своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО «Мегаполис-Жилстрой» факта неосновательного пользования МУП КХ Городского округа «Город Калининград «Водоканал» денежными средствами истца в размере 10188543 руб.

Что касается ссылки Истца на дело № А21-10663/2013, до рассмотрения которого приостанавливалось рассмотрение настоящего дела, апелляционная и кассационная жалобы общества были оставлены без удовлетворения, а решение суда первой инстанции, постановившего что, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Мегаполис-Жилстрой» о признании действий Администрации, выразившихся в отказе выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, незаконными, а также удовлетворившего требования Администрации о признании отсутствующим права собственности ООО «Мегаполис» на объекты коммунального хозяйства и сооружения канализации, было оставлено без изменения. Доводы ООО «Мегаполис-Жилстрой» о том, что в соответствии с условиями договора аренды от 21.08.2006 № 008148 передаче в муниципальную собственность подлежат инженерные сети в границах предоставленного земельного участка, были отклонены судами трех инстанций.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2015 по делу № А21-1444/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало