Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1401/2015 ) общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу № А56-65786/2014 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ФОРТУНА"

к Правительству Санкт-Петербурга Комитету по транспорту

о признании копии с копии разрешения № 19385 от 15.05.2014 недопустимым доказательством по делу, о признании привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская д. 16, оф. 1, далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул, д16, лит А, далее Комитет) о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 08.12.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ФОРТУНА" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана. Податель жалобы полагает недоказанным факт использования транспортного средства по перевозке по заданию Общества.

Приложенные ООО "ФОРТУНА" к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (далее - МТК), проведенных в 08 час. 30 мин. 06.06.2014 на пересечении Товарищеского пр. и ул. Дыбенко в Невском районе Санкт-Петербурга, было установлено нарушение ООО «Фортуна» пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии в салоне транспортного средства ГАЗ 22171 с государственным регистрационным номером Р 266 OA 178, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, информации, предусмотренной указанными Правилами, а именно: согласно Правилам в салоне легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Водителем указанного транспортного средства ФИО4 в ходе проверочных мероприятий предъявлено разрешение № 19385 от 15.05.2014 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, выданное ООО «Фортуна» на транспортное средство GAZ 22171 с государственным регистрационным номером Р 266 OA 178.

03.07.2014 года в отношении Общества составлен протокол № Т-22-14 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

01.08.2014 года Комитетом вынесено постановление № Т-22-14 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 2 Правил N 112 в качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Транспортное средство категории "M1" - это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

В соответствии с пунктом 102 названных Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Согласно пункту 117 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Согласно договору аренды № 1782 от 14.05.2014, который приложен к заявлению, автомобиль марки GAZ 22171 с государственным регистрационным номером Р 226 OA 178 находится во владении и пользовании ООО «Фортуна».

При проведении проверки административным органом установлен факт нарушения Обществом пункта 117 Правил и части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, а именно: на передней панели автомобиля марки GAZ 22171, государственный регистрационный знак Р 226 OA 178 отсутствовала информация о наименовании фрахтовщика, условиях оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанный факт подтверждается материалами дела и образует событие вмененного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении Обществом правонарушения был исследован административным органом и отражен в постановлении, а также получил оценку в решении суда. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязано проводить инструктаж с работниками по соблюдению норм действующего законодательства, а также осуществлять контроль за действиями своих работников.

Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии его вины в совершении правонарушения подлежит отклонению, как противоречащий установленным обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях ООО «Фортуна» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом было подано заявление в Комитет по транспорту с просьбой аннулировать разрешение от 15.05.2014 № 19385, как на основание для освобождения его от административной ответственности подлежат отклонению, поскольку с указанным заявлением Общество обратилось только 07.07.2014, после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Более того, согласно договору аренды № 1782 от 14.05.2014, автомобиль марки GAZ 22171 с государственным регистрационным номером Р 226 OA 178 находится во владении и пользовании ООО «Фортуна». Подтверждение факта расторжения указанного договора в суд первой инстанции не предоставлено.

Подтверждение факта расторжения договора подряда П-1782 также не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ООО «Фортуна», получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Таким образом, Общество было обязано и имело возможность организовать все необходимые меры для соблюдения законодательства в сфере осуществления деятельности по перевозке и багажа легковым такси. Объективные причины, не зависящие от Общества, невозможности соблюдения требований законодательства, отсутствовали.

Учитывая изложенное, Комитет руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества как юридического лица состава и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, постановление Комитета является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2014 года по делу № А56-65786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.И. Протас