Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14035/2022 ) ООО "Компания Регионтрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-7048/2022 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Газпром Межрегионгаз"

к ООО "Компания Регионтрейд"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" (далее – ООО Газпром Межрегионгаз", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Регионтрейд" (далее – ООО "Компания Регионтрейд", Ответчик) о взыскании штрафа в размере 570 400 руб., а также 14 408 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства сверхнормативного простоя цистерн. Также ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет штрафа. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки № 14/КГЭЖД-364/18, согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать в собственность Ответчику сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ, Товар), а покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В пункте 2.2. договора согласовано, что поставщик осуществляет поставку товара железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке покупателя.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил согласованный товар.

В пункте 2.11 Договора Стороны предусмотрели, что время нахождения железнодорожных цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж.-д. цистерн на станцию назначения до момента передачи ж.-д. цистерн станции назначения для отправки в порожнем состоянии.

Согласно пункту 2.12 Договора, срок нахождения цистерн у Грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в ж.-д. накладной.

В силу пункта 5.9 договора, за задержку покупателем (грузополучателем) ж.-д. цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 настоящего договора, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну.

Ответчиком были нарушены обязательства по возврату цистерн в согласованный срок, установленный пунктом 2.11 договора, в связи с чем, истец начислил штраф за сверхнормативное нахождение ж.-д. цистерн в общей сумме 570 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2019 с требованием уплатить соответствующий штраф за простой цистерн.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.11 договора время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж.-д. цистерн на станцию назначения до момента передачи ж.-д. станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж.-д. накладных). При этом день прибытия ж.-д. цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за приемку Товара, о произведенных поставщиком отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж.-д. цистерн у покупателя под сливом.

В соответствии с пунктом 2.12. договора срок нахождения цистерн определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате либо по данным, указанным в ж.д. накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО "РЖД" и данными указанными в ж.д. накладной, приоритет имеют данные указанные в ж.д. накладной.

Согласно пункту 5.9 договора за задержку покупателем (грузополучателем) ж.-д. цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 настоящего договора, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну.

Факт нарушения сроков возврата порожних цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В связи с этим ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что данные ГВЦ ОАО "РЖД" не являются надлежащим доказательством сверхнормативного простоя цистерн у ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с расчетом истца, размер штрафа за нарушение срока возврата цистерн составил 570 400 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет штрафа.

Из материалов дела усматривается, что расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями Договора на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", при этом сведения о дате возврата порожних цистерн, содержащиеся в железнодорожных накладных, представленных ответчиком, соответствуют данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Следовательно, представленный в материалы дела истцом расчет штрафа правомерно признан судом первой инстанции правильным и обоснованным.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок отправки порожних вагонов, срок исковой давности подлежит исчислению с даты отправки порожних вагонов в соответствии с данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Из материалов дела следует, что порожние вагоны были отправлены ответчиком в период с 08.03.2019 по 18.04.2019.

При этом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.01.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-7048/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.В. Будылева