Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14067/2015) ООО «Брокк Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 по делу № А56-75522/2014 (судья Рыбаков С.П.) , принятое

по заявлению ООО «Брокк Северо-Запад»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным бездействия в невозврате таможенных платежей

установил:

ООО «Брокк Северо-Запад» (190068, Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д.31, лит.А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, выразившегося в невозврате по заявлениям от 27.10.2014 и 28.10.2014 по ДТ № № 10009193/181111/0016257; 10009193/261211/0018063, 10009193/061211/0017104; 10009193/291111/0016690; 10009193/201211/0017739 излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Центральной акцизной таможни (109240, <...>; далее – таможенный орган) восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по указанным ДТ в сумме 2 172 707,76 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а именно, непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также отсутствии заявления о необходимости корректировки таможенной стоимости товара в связи с изменением кода ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с решением суда, ООО «Брокк Северо-Запад» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указав, что судебными актами по делам А56-73801/2012, А56-73792/2012, А56-73794/2012, А56-73790/2012 подтверждается факт ошибочного применения обществом кода 8430 50 000 9 ЕТНВЭД ТС по ввезенному аналогичному товару и уплаты таможенных платежей по ставке 5% от стоимости товара. По мнению общества, все излишне уплаченные по спорным ДТ таможенные платежи подлежат возврату на основании названных решений без предоставления каких-либо дополнительных документов.

В судебное заседание представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, свою позицию изложил в отзыве, пояснив, что названные судебные акты вынесены в отношении товаров, задекларированных в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни и являются обязательными только для тех лиц, которые были сторонами по делу, тогда как Центральную акцизную таможню к участию в делах не привлекали, документы, которые оценивались судом и представлялись обществом у Центральной акцизной таможни отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ноябре-декабре 2011 года ООО «Брокк Северо-Запад» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по контракту, заключенному с компанией «BROKK АВ» (Швеция) от 15.06.2010 № BN 10-008 следующий товар,

-по ДТ №10009193/181111/0016257 «многофункциональная машина с дистанционным управлением робот-разрушитель BROKK 180 в комплектации с захватом G 50 (С/N9902119), используется для строительных и ремонтных работ. Общество уплатило таможенные платежи согласно платежными поручениями от 16.11.2011 №783, №784 от 29.10.2012 №936,№944, товар выпущен таможенным органом 21.11.2011;

-по ДТ№10009193/261211/0018063 «машина самоходная с дистанционным управлением для демонтажа и слома бетонных конструкций, новая, 2011 г/в; робот- разрушитель марка BROKK 260 с электрическим двигателем. Общество уплатило таможенные платежи согласно платёжными поручениями от 14.12.2011 №861, №862, от 22.12.2011 №884,885, товар выпущен таможенным органом 26.12.2011.

-по ДТ №10009193/061211/0017104«машина самоходная с дистанционным управлением для демонтажа и слома бетонных конструкций, новая, 2011 г/в; робот- разрушитель марка BROKK 330 D с дизельным двигателем». Общество уплатило таможенные платежи согласно платёжными поручениями от 23.11.2011 №795, №796, от 30.11.2011 №812,813,товар выпущен таможенным органом 07.12.2011;

-по ДТ №10009193/291111/0016690 «машина с дистанционным управлением робот разрушитель BROKK 400 c электродвигателем (S/N 537458-023) в базовой комплектации с гидромолотом ATLASCOPSOSB 552, используется для демонтажа и слома бетонных конструкций». Общество уплатило таможенные платежи согласно платёжным поручениями от 23.11.2011 №795, №796, товар выпущен таможенным органом 29.11.2011;

-по ДТ№10009193/201211/0017739 товар (1,2) – «машина с дистанционным управлением для демонтажа и слома бетонных конструкций, новая 2011 г/в: робот разрушитель марка BROKK 400, с электрическим двигателем, на гусеничном ходу, в базовой комплектации с гидромолотом ATLASCOPSOSB 552». Общество уплатило таможенные платежи согласно платежным поручениями от 30.11.2011 №812, №813, от 14.12.2011 №861, №862, товар выпущен таможенным органом 20.12.2011.

Вышеуказанному товару общество присвоило классификационный код 843 050 00 9 ЕТН ВЭД ТС «машины и механизмы самоходные прочие: специально разработанные для подземных работ, прочие» (ставка таможенной пошлины - 5%, ставка НДС 18%).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе, копию контракта от 15.06.2010 № BN 10-008 с приложениями, копию паспорта сделки, учредительные документы.

Однако общество, на основании анализа судебной практики арбитражных судов по делам А56-73801/2012, А56-73792/2012, А56-73794/2012, А56-73790/2012, пришло к выводу об ошибочном указании кода код 843 050 00 9 ЕТН ВЭД ТС применительно к товару «робот-разрушитель для строительных работ BROKK 180», «робот-разрушитель для строительных работ BROKK 260», «робот-разрушитель для строительных работ BROKK 330», «робот-разрушитель для строительных работ BRO,KK 400», ввезенного по ДТ, которые рассматриваются в рамках настоящего дела.

По мнению общества ввезенный по ДТ №№ 10009193/181111/0016257, 10009193/291111/0016690, 10009193/061211/0017104, 10009193/201211/0017739, 10009193/261211/0018063 товар должен классифицироваться товарным кодом 8479 10 000 0 - машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные -- оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ (ставка ввозной пошлины 0 %, ставка НДС 18%).

Посчитав, что им допущена излишняя уплата таможенных платежей, общество 27.10.2014 и 29.10.2014 направило в таможенный орган пять заявлений о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в сумме 2 172 707,76 рублей.

Письмом от 05.11.2014 №45-10-43/7486 заявления возвращены обществу без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее-Закон №311-ФЗ) со ссылкой на непредставление необходимых документов.

Полагая бездействие в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права

Согласно статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 77 ТК ТС предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей указываются в декларации на товары.

При декларировании товаров обществом заявлен код ТН ВЭД ТС 8430 50 000 9, в соответствии с которым классифицируют «машины и механизмы самоходные, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

В отношении указанных товаров Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни принял классификационный код, заявленный декларантом, данное решение формализовано проставлением оттиска штампа «выпуск разрешен» в графах «С» деклараций на товары.

Согласно сведениям заявленным декларантом (графа 47 ДТ) суммы исчисленных и уплаченных таможенных пошлин, налогов составили по ДТ №10009193/181111/0016257 (товар №1) 865 004,57 рублей; по ДТ №10009193/291111/0016690 (товар №1) 1 569 499,7 рублей; по ДТ №10009193/261211/0018063 (товар №1) 1 345 837,29 рублей; по ДТ №10009193/061211/0017739 (товар №1,2) 3 232 278,8 рублей; по ДТ 10009193/061211/0017104 (товар№1) 1 788 687,28 рублей.

На основании п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2. ст. 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно п. 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

В материалы дела не представлено обращение общества в Центральную акцизную таможню о внесении изменений в спорные ДТ, процессуальные документы о результатах рассмотрения такого обращения заявителя о внесении изменений в ДТ отсутствуют. Обращение общества о внесении изменений в ДТ, представленное непосредственно в суд не является доказательством соблюдения п.12 Порядка.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество в нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 147 Закона№311-Ф3 документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Федерального закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание
таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2)документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3)документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4)документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5)документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные
пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по
уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате
таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их
уплате;

6)иные документы, которые могут быть представлены лицом, для
подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

27.10.2014 и 28.10.2014 в Центральную акцизную таможню поступило пять заявлений ООО «Брокк Северо - Запад» о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов за товары, задекларированные по ДТ № 10009193/181111/0016257,10009193/291111/0016690,10009193/261211/0018063, 10009193/061211/0017739, 10009193/061211/0017104.

В качестве факта, в связи с которым возникла излишняя уплата таможенных пошлин, налогов, обществом в соответствующих строках заявлений указано на решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делам №А56-73801/2012, №А5673792/2012, №А56-73794/2012, №А56-73790/2012. В качестве документов, подтверждающих указанный факт, представлены копии судебных актов.

По мнению общества в соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ указанные судебные акты обязательны для исполнения Центральной акцизной таможней.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному доводу заявителя. Суд правильно указал, что названными судебными актами признаны недействительными решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров, ввезенных и задекларированных обществом в регионе ее деятельности и обязанность по возврату излишне уплаченных в связи с принятием решений о классификации товаров таможенных платежей возложена на Санкт-Петербургскую таможню.

Центральная акцизная таможня к участию в вышеуказанных делах не привлекалась, вынесенными судебными актами какие - либо решения, действия (бездействие) названного таможенного органа судом незаконными не признавались.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются
обязательными только для лиц, о правах и об обязанностях которых арбитражный
суд принял судебный акт. В данном случае таким лицом является Санкт -
Петербургская таможня, в связи с чем представленные судебные акты не могут
рассматриваться в качестве документов подтверждающих факт излишней уплаты
ООО «Брокк Северо - Запад» таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных в регионе деятельности Центральной акцизной таможни по ДТ № № 10009193/181111/0016257, 10009193/291111/0016690, 1009193/261211/0018063, 10009193/061211/0017739, 10009193/061211/0017104.

Таким образом, заявителем не представленыдокументы подтверждающие, что денежные средства в сумме 2 172 707,76 рублей являются излишне уплаченными в качестве таможенных пошлин.

Кроме того, в нарушение п.п. 4 п. 4 ст. 147 Закона №311-ФЗ к заявлению не приложены копии документов указанные в п.п. 4-7 ст. 122 названного закона, засвидетельствованных в нотариальном порядке либо заверенных таможенным органом при предъявлении оригинала документа, а именно:

1)копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе,
засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным
органом при предъявлении оригинала документа;

2)копия свидетельства о государственной регистрации,
засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным
органом при предъявлении оригинала документа;

3)документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

ООО «Брокк Северо - Запад» не оспаривает факт отсутствия в заявлениях о возврате требуемых Федеральным законом приложений.

На основании п. 4 ст. 147 ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае обществом не представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием таможенного органа прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2015 года по делу А56-75522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Брокк Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова