Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14136/2022 ) АО "Фирма Флоридан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу А56-13818/2022 , принятое

по заявлению АО "Фирма Флоридан"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга; 2) ГБОУ № 755 Санкт-Петербурга "Региональный центр аутизма"; 3) ООО "РТС-Тендер",

4) АО "КСП Красносельского района"

об оспаривании решения

установил:

Акционерное общество "Фирма Флоридан" (ОГРН: 1027806888735, адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 14, лит. А, пом. 419; далее – АО "Фирма Флоридан", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 19.01.2022 по делу № 44-215/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037800042851, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., 55; далее – Администрация, третье лицо-1),Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа № 755 "Региональный центр аутизма" Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1167847307176, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 66, лит. А; далее - ГБОУ № 755 Санкт-Петербурга "Региональный центр аутизма", далее – третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН: 1027739521666, адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, эт. 25, пом. №1; далее - ООО "РТС-Тендер", третье лицо-3), акционерное общество «Комбинат социального питания Красносельского района» (ОГРН: 1069847176410, адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 5/14, лит. А, пом. 17-Н; далее - АО "КСП Красносельского района", третье лицо-4).

Решением от 04.04.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Фирма Флоридан" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Управлением при принятии оспариваемого решения нарушена процедура и порядок его принятия, установленный Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

Определением от 05.07.2022 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы Общества, обязал УФАС по Санкт-Петербургу представить материалы антимонопольного дела № 44-215/22, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение от 19.01.2022.

Определением от 02.08.2022 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы Общества на 26.09.2022, повторно обязал УФАС по Санкт-Петербургу представить материалы антимонопольного дела № 44-215/22, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение от 19.01.2022, а также предупредил УФАС по Санкт-Петербургу, что в случае повторного неисполнения требования апелляционного суда, на антимонопольный орган может быть наложен судебный штраф и вынесено частное определение с направлением в Федеральную антимонопольную службу.

В судебном заседании 26.09.2022 произведена замена состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Зотеева Л.В. заменена на судью Фуркало О.В.

В судебном заседании представители АО "Фирма Флоридан" поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали о приобщении к материалам дела нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 07.02.2022 с приложением решения УФАС по делу № 44-215/22.

Апелляционный суд, учитывая, что представленное решение УФАС по делу № 44-215/22 с протоколом осмотра доказательств от 07.02.2022 полностью соответствует решению, размещенному на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, определил приобщить указанные документы к материалам дела.

УФАС по Санкт-Петербургу и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определения от 05.07.2022, от 02.08.2022 получены Управлением 14.07.2022 и 09.08.2022 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 19084472059573, 19084472153233. Вместе с тем, истребуемые судом материалы антимонопольного дела № 44-215/22 Управлением апелляционному суду не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания для нужд образовательных учреждений Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2022-2023 годах (извещение № 0172200002321000195) (далее – Конкурс).

Заявитель признан победителем закупки на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 11.01.2022.

АО "КСП Красносельского района" обратилось в Управление с жалобой (вх. № 634-ЭП/22 от 13.01.2022) на действия уполномоченного органа (Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга) и Заказчика (ГБОУ Школа № 755 «Региональный центр аутизма» Василеостровского района Санкт-Петербурга) при определении подрядчика (исполнителя) путем конкурса. Податель жалобы считает, что конкурсной документацией установлен ненадлежащий порядок оценки заявок и действия конкурсной комиссии нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закона № 44-ФЗ).

Управлением по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 19.01.2022 по делу № 44-215/22, которым жалоба АО «Комбинат социального питания Красносельского района» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика признано нарушение части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, в действиях Заказчика признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ. Предписание решено не выдавать в связи с выданным ранее.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на нарушение Управлением порядка рассмотрения жалобы.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать указанному Федеральному закону.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) регулируются сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 105 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок подачи жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля.

В соответствии с пунктом 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 указанной статьи информации, предусмотренной частью 4 указанной статьи, размещает в Единой информационной системе в сфере закупок информацию о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Пунктом 2.8 Административного регламента установлены требования, устанавливающие порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции. Так, информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба АО "КСП Красносельского района" на действия уполномоченного органа (Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга) и Заказчика (ГБОУ Школа № 755 «Региональный центр аутизма» Василеостровского района Санкт-Петербурга) при определении подрядчика (исполнителя) путем конкурса размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 12.01.2022, рассмотрение указанной жалобы назначено на 19.01.2022 11:30.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель, как лицо, права и законные интересы которого могут быть непосредственно затронуты в результате рассмотрения жалобы, был вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно пункту 3.27 Административного регламента, рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает Общество надлежащим образом уведомленным о поступлении жалобы АО "КСП Красносельского района", а также о дате и времени ее рассмотрения антимонопольным органом. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, присутствие победителя закупки при рассмотрении такой жалобы не является обязательным и не регламентировано положениями Закона № 44-ФЗ, а также Административным регламентом.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал на то, что при рассмотрении дела № 44-215/22 с использованием систем видео-конференцсвязи присутствовали представители Администрации и АО «Комбинат социального питания Красносельского района», которые в судебном заседании подтвердили проведение заседания комиссии и соблюдение Управлением процедуры рассмотрения жалобы, в том числе объявление состава комиссии УФАС. Доказательств непроведения заседания по рассмотрению жалобы, отсутствия кворума, неподписания оспариваемого акта всеми членами комиссии на дату размещения текста в единой информационной системе Обществом не представлено.

Административным регламентом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать в частности наименование органа, принявшего решение, состав Комиссии (пункт 3.37).

Полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Копия решения выдается указанным лицам нарочно по соответствующему ходатайству.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3.38.).

В соответствии с Законом N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2015 N 1148 утверждены Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний (далее - Правила), действовавшие на момент вынесения оспариваемого решения УФАС.

Согласно пункту 7 Правил реестр ведется в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок путем формирования или изменения реестровых записей.

В реестровую запись включается в частности информация о результатах рассмотрения жалобы, в том числе текст решения и (или) предписания, иного принятого акта (и (или) его электронный образ), его номер и дата (пункт 10 Правил).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размещение в единой информационной системе в сфере закупок решения без указания информации о лицах, принявших его, не является нарушением требований действующего законодательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах настоящего дела имеется только электронный образ решения УФАС по Санкт-Петербургу от 19.01.2022 по делу № 44-215/22, в котором отсутствует состав Комиссии УФАС, вынесший решение.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Управлением в опровержение доводов заявителя оспариваемое решение с указанием состава Комиссии УФАС представлено не было.

Согласно пункту 3.5 Административного регламента, рассмотрение жалобы по существу осуществляется Комиссией контрольного органа (далее - Комиссия), формируемой приказом контрольного органа.

Пунктом 3.27 Административного регламента предусмотрено, что заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии.

В силу пункта 3.28 Административного регламента рассмотрением жалобы руководит председатель Комиссии либо в отсутствие председателя его заместитель, осуществляющий его обязанности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Вместе с тем, истребуемые судом материалы антимонопольного дела № 44-215/22, а также оспариваемое Обществом решение в полном объеме, Управлением в материалы дела не представлены.

Таким образом, непредставление Управлением истребуемых материалов антимонопольного дела исключило возможность проверки апелляционным судом правомочности заседания Комиссии УФАС, по итогом которого вынесено оспариваемое Обществом решение от 19.01.2022 по делу № 44-215/22.

Нарушение Управлением порядка рассмотрения жалобы на действия Заказчика является самостоятельным основанием для признания принятого по итогам такого рассмотрения решения недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 04.04.2022 - отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления АО "Фирма Флоридан".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы АО "Фирма Флоридан" по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы суд относит на УФАС по Санкт-Петербургу; излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2022 года по делу № А56-13818/2022 отменить.

Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.01.2022 по делу № 44-215/22.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу акционерного общества "Фирма Флоридан" государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Фирма Флоридан" излишне уплаченную государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

О.В. Фуркало