Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-14172/2017) ООО "Приоритет"на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2017 по делу № А26-420/2017 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Приоритет"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным отказа в принятии лесной декларации

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) в принятии лесной декларации, выраженного в письме № 2426 от 28.12 2016, а также об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия соответствующего решения о приеме лесной декларации.

Решением от 24.04.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает неправомерным вывод суда о том, что наличие перебора по лиственному хозяйству лишает общество право заготовки недоосвоения по хвойному хозяйству.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу, правопреемником которого является Министерство, и ООО «Приоритет» заключен договор аренды, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду лесной участок, расположенный на территории Кондопожского лесничества, общей площадью 7681 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2016).

В связи с полным освоением расчетной лесосеки в 2016 году арендатор обратился в Министерство с заявлением о предоставлении недоиспользованного объема древесины за 2013-2015 годы по договору аренды.

Письмом от 15.12.2016 за №2.2-21/11903 (л.д.33) Министерство согласовало предоставление недоиспользованного объема древесины в объеме 1,9 тыс.куб.м в размере недоиспользованных объемов по видам рубок.

15.12.2016 Обществом была подана лесная декларация №05-02/16 на недоиспользованный объем древесины по хвойному хозяйству на 892 куб.м., которая была принята Министерством.

Впоследствии, 20.12.2016 Обществом была подана еще одна декларация №06-02/16 на недоиспользованный объем древесины по хвойному хозяйству в объеме 935 куб.м. (форма рубки - сплошная).

Письмом от 28.12.2016 за №2426 Министерство отказало в приеме лесной декларации №06-02/16, поскольку за 2013-2015 года Общество не имеет недоиспользованного объема древесины по сплошным рубкам (л.д.11). Министерство указало, что недоиспользованный объем древесины у Общества остается только по выборочным рубкам.

Полагая, что выделенный объем древесины Обществом не превышен, заявитель считает отказ в приеме декларации необоснованным, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается ежегодно, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 26, частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются, а правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральное агентство лесного хозяйства утвердило приказом от 01.08.2011 N 337 Правила заготовки древесины (далее - Правила), а приказом от 17.01.2012 N 18 - Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка в лесную декларацию вносится информация о декларируемом периоде; в приложении к декларации указываются сведения об объемах использования лесов.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества. Если суммарный объем древесины, заготовленной за последние 3 года, не превышает установленной расчетной лесосеки по лесничеству, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, разрешается заготовка древесины в объеме, не совпадающем с допустимым объемом изъятия древесины по лесному участку.

Согласно пункту 12 Правил рубка лесных насаждений на каждой лесосеке осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Как усматривается из материалов дела, письмом№ 2426 от 28.12 2016 Министерство отказало Обществу в приеме лесной декларации № 06-02/16 от 20.12.2016 на дополнительный объем древесины, указав при этом на отсутствие недоиспользованного объема древесины за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение принято Министерством в соответствии с его компетенцией, поскольку в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 N 206-П, Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции, в том числе в области лесных отношений.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующими на момент принятия решения законами и иными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в принятии декларации, Министерство исходило из того, что заявителю было согласовано предоставление недоиспользованного объема древесины (1.9 тыс.куб.м) по хвойному хозяйству в разрезе недоиспользованных объемов по видам рубок. Согласно сведениям, содержащимся в лесных декларациях за спорный период, учитывая наличие перебора древесины по лиственному хозяйству, по сплошным рубкам расчетная лесосека освоена полностью.

При этом согласно приложения №3 к заключенному между сторонами договору аренды, разрешенный объем по сплошным рубкам в 2013 году составил 8200 куб.м., из них по хвойному хозяйству - 3200 куб.м., по лиственному - 5000 куб.м. (л.д.67).

Из анализа освоения Обществом расчетной лесосеки за 2013-2015 годы по видам рубок следует, что в 2013 году по сплошным рубкам расчетная лесосека была освоена Обществом полностью и даже с излишками (8293 куб.м., вместо 8200 куб.м.).

Судом также установлено, что в спорный период по лиственному хозяйству имеется превышение разрешенного объема заготовки древесины, а по хвойному хозяйству - недоосвоение таких объемов. Вместе с тем, как правомерно указал суд, учитывая превышение допустимого объема изъятия древесины по сплошным рубкам в целом, мнение заявителя о возможности заявить в дополнительную сплошную рубку хвойное хозяйство, даже при наличии недоосвоения объемов древесины по такому хозяйству, является ошибочным и противоречит статье 29 ЛК РФ, пункту 10 Правил заготовки древесины.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Министерства по отказу в принятии спорной лесной декларации соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, а также не содержат фактов, опровергающих выводы суда, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2017 по делу № А26-420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

В.М. Толкунов