Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14292/2019 ) ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-18265/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску АО «Петербургская сбытовая компания»

к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14», потребитель) 349 223 рублей 21 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 47300000300482 от 01.01.2007, начисленной с 12.12.2016 по 27.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в случае оставления решения суда без изменения рассмотреть ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В рассматриваемом случае прямого указания о начислении неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в договоре не содержится. Поэтому общее условие договора об ответственности подлежит, по мнению Верховного Суда, истолкованию в пользу потребителя (ответчика) как не допускающее начисление неустойки на сумму аванса.

Суд не проверил расчет неустойки, составленный истцом.

21.02.2019 судом было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором суд обязал истца провести сверку расчетов (созыв за истцом), акт сверки и документы о вызове представить в суд. Поскольку истец не назначил проведение сверки расчетов, до поступления определения суда с кодом доступа для ознакомления с поступившими в суд документами, ответчиком было направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилами искового производства, поскольку ответчик исковые требования не признавал и указал, что сумма заявленных исковых требований не соответствует данным бухгалтерского учета ответчика, однако суд данное ходатайство не рассмотрел и 18.04.2019 вынес решение об удовлетворении исковых требований.Тем самым, ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Кроме того, в данном случае договором предусмотрен необоснованно высокий размер неустойки (0,5%), период просрочки оплаты незначителен, задолженности по основному долгу у ответчика по оплате энергии и мощности не имеется, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушений обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20.06.2019, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 11.07.2019 для предоставления расчета неустойки в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

01.07.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

11.07.2019 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 16.07.2019.

15.07.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ФГУП «ГВСУ № 14» поступили письменные возражения на объяснения истца.

16.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы продолжено после перерыва прежним составом суда. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании правовые позиции сторон не изменились.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2007 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 300482 в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений к названному договору (далее – договор № 300482), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 данного договора.

В пункте 4.5. определено, что гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляете банк потребителя платежный документ, содержащий:

для потребителей, рассчитывающихся по двуставочному тарифу:

плату за договорную мощность (кВт) и плату за фактически потребленную энергию (кВтч) расчетного месяца по показаниям приборов учета, а при их несообщении – плату в соответствии с пунктом 4.12. настоящего договора;

плату за реактивную энергию и мощность, потребленные сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации в расчетном месяце:

для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу:

плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении – плату в соответствии с пунктом 4.12. настоящего договора;

плату за реактивную энергию, потребленную сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Согласно пункту 4.7. спорного договора платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 4 8. договора № 300482 гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом Потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа.

Платежный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 6.3. спорного договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с абзацем 3 пункта 4.7. и абзацем 3 пункта 4.8. настоящего договора.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 10.04.2014 стороны согласовали условие о том, что уполномоченный представитель потребителя до 18 числа каждого месяца обязан получать платежные документы по договору в месте нахождения гарантирующего поставщика.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик полностью выполнял условия договора № 300482, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами, а также положения действующего законодательства, и несвоевременно оплатил потребленную энергию и мощность, поставленную в период с 01.12.2016 по 31.07.2018.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом положений пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. (далее - Основные положения № 442), неустойка за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.12.2016 по 31.07.2018, начисленная с 12.12.2016 по 27.08.2018, составила 349 223 рубля 21 копейку.

Поскольку ответчик оплату поставленной энергии своевременно не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к заключению об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений № 442 определено, что поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

В то же время исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону (в том числе статьям 330, 781 ГК РФ). Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014.

В данном случае договором № 300482 предусмотрено начисление и оплата потребителем авансовых платежей, в связи с чем начисление гарантирующим поставщиком неустойки, в том числе, в случае просрочки оплаты потребителем авансовых платежей, является правомерным, соответствующим условиям спорного договора и сложившейся правоприменительной практике.

Вместе с тем расчет истца нельзя признать обоснованным, поскольку истец при определении периодов просрочки не учитывает условия спорного договора, который продолжает действовать и исполняться сторонами, недействительным ни в целом, ни в части в установленном законом порядке не признан.

Так, пунктами 4.7. и 4.8. договора № 300482 установлено, что оплата производится потребителем до 25 числа месяца, в то время как гарантирующий поставщик определяет начало периода просрочки с иных дат, а не с 26 числа месяца.

При этом АО «ПСК» сослалось на положения пункта 82 Основных положений № 442, которым предусмотрено, что, начиная с апреля 2012 потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Из диспозиции названной нормы следует, что норма носит диспозитивный характер в части установления сроков осуществления платежей – «кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком».

В данном случае спорным договором № 300482 как раз согласованы более поздние сроки оплаты, а именно – 25 число каждого месяца для всех видов платежей.

Во исполнение определения апелляционного суда ответчик представил расчет неустойки, выполненный за спорный период, соответствующий условиям заключенного сторонами договора, согласно которому неустойки за спорный период составила 282 655 рублей 78 копеек.

На вопрос апелляционного суда истец пояснил, что у него не имеется возражений по математическому расчету ответчика.

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Оснований для самостоятельного применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») в данном случае не имеется.

Апелляционный суд проверил расчет ФГУП «ГВСУ № 14», полагает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора № 300482, в связи с чем исковые требования АО «ПСК» подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 282 655 рублей 78 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-18265/2019 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 282 655 рублей 78 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 47300000300482 от 01.01.2007, начисленной с 12.12.2016 по 27.08.2018, 8 081 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Т.В. Жукова