Постановление № 13АП-14478/2007 от 12.11.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14478/2007 ) ЗАО "Ленсоветовское" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .09.2007г. по делу № А56-4513/2007 (судья Астрицкая С.Т. ), принятое

по заявлению ЗАО "Ленсоветовское"

к Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

об оспаривании действий госоргана

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по дов. №001-081 от 07.11.2007г.

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. 47 А№493045 от 24.01.2006г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Ленсоветовское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями о признании незаконными действий Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка.  

Решением от 10.09.2007г. (судья Астрицкая С.Т.) в удовлетворении заявления ЗАО «Ленсоветовское» отказано.

Заявитель обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить полностью ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционные доводы.

Представитель Администрации возражал по апелляционной жалобе, поддержав позицию, изложенную в отзыве при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2006г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением №001-012 от 10.10.2006г. о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения «Саблино» №2, кадастровый номер 47:26:03-01/014:0158, площадью 705.885 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район в собственность Общества.

27.12.2006г. Администрация факсимильным сообщением №022-15-2322/06-1-1 (л.д.8) отказала в предоставлении земельного участка в собственность ввиду того, что Общество не относится к сельскохозяйственным организациям, поскольку исключено из перечня сельскохозяйственных организаций Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области.

По мнению заявителя, данный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в силу следующего:

 - при обращении в Администрацию к заявлению были приложены документы, подтверждающие принадлежность Общества к сельскохозяйственной организации;

 - отсутствие в перечне сельскохозяйственных организаций Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области не означает отсутствие признаков принадлежности юридического лица к сельскохозяйственной организации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 15.11.1995г. №193-ФЗ в редакции от 11.06.2003г. №73-ФЗ «сельскохозяйственный товаропроизводитель – физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном  выражении более 50 процентов общего объема  производимой  продукции…».

Согласно отзыву (л.д.43-44) Администрация возражала по заявленным требованиям, указав на законность отказа в предоставлении земельного участка  Обществу в собственность, поскольку в рамках дела №А56-52270/2005 установлено, что заявитель не относится к категории сельскохозяйственных организаций.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, оценив представленные документы, датированные 2006 годом, как не подтверждающие статус заявителя как сельскохозяйственной организации.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование доказательства, сделал правильные и обоснованные выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего:

Понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя дано в статье 346.2 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой под сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Нормами Федерального закона от 15.11.1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определено понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя как физического или юридического лица, осуществляющего производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.

Судом первой инстанции правомерно дана оценка документам, датированным 2006 годом, поскольку суд оценивает законность действий госоргана на момент совершения оспариваемого действия, в дано случае отказа Администрации за №022-15-2322/06-1-1 от 27.12.2006г. в предоставлении земельного участка в собственность.

Поскольку представленными в дело доказательствами: расшифровка выручки по видам деятельности предприятия за полугодие 2006г. (.д.18), за 2006г. (л.д.62), дневники поступления продукции закрытого грунта (л.д.81-83), договор сельскохозяйственного подряда от 01.02.2006г. с актами выполненных работ (л.д.87-91), договором поставки №2 от 07.04.2006г. не подтверждено производство Обществом сельскохозяйственной продукции в объеме, требуемом вышеуказанными законодательными актами.

Иные документы, представленные в дело заявителем, датированы 2007 года и не имеют отношения к спорным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах решение от 10.09.2007г. является законным и обоснованным.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлена за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2007г. по делу №А56-4513/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.