Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14578/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Пулково ВИП Интернейшнл»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу № А56-9067/2015 (судья Хохлов Д.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пулково ВИП Интернейшнл» к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы»

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об обязании заключить соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» на первоначальных условиях

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пулково ВИП Интернейшнл» (далее – ООО «Пулково ВИП Интернейшнл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – ООО «ВВСС») с исковым заявлением об обязании ответчика заключить с истцом соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» на первоначальных условиях на срок до 07.03.2017 (Согласно Сертификату Соответствия ФАВТ от 07.03.2014).

В обосновании заявленных требований ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» указывало, что ООО «ВВСС» является главным оператором аэропорта «Пулково» и относится к субъектам естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», занимающим доминирующее положение при оказании аэропортовых услуг в аэропорту. Используя данное положение, ответчиком навязаны невыгодные условия при заключении дополнительного соглашения от 01.01.2015 № 1 в части возможности одностороннего расторжения соглашения о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта от 01.03.2014 с предупреждением ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» за 14 дней. Вместе с тем, предоставление аэропортовых услуг посредством данного соглашения является основополагающим видом деятельности истца и его одностороннее расторжение противоречит положениям статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», влечет прекращение производственной деятельности общества.

Определением суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление).

ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» заявленные требования уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд:

1. Обязать ООО «ВВСС» заключить с ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» на первоначальных условиях и предоставлять услуги в соответствии с «Временной Технологией обслуживания пассажиров, обработки багажа и ручной клади в залах ВИП при внутренних и международных воздушных перевозках в аэропорту «Пулково» от 20.12.2013, в том числе, в случае внесения изменений во Временную Технологию.

2. Обязать ООО «ВВСС» заключить с ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» на срок до 07.03.2017 (Согласно Сертификату Соответствия ФАВТ от 07.03.2014).

3. Обязать ООО «ВВСС» заключить с ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» с правом обеспечения обслуживания в аэропорту «Пулково» пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил.

4. Обязать ООО «ВВСС» исполнять в соответствии с Соглашением о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта «Пулково» следующие обязанности:

- осуществлять контроль за выполнением мероприятий по соблюдению мер авиационной безопасности в контролируемых зонах размещения пассажиров, багажа и ручной клади и грузов на территории аэропортовой деятельности Аэропорта;

- осуществлять своевременное информирование о требованиях авиационной безопасности, действующих на территории аэропортовой деятельности;

- предоставлять текущую информацию по деятельности аэропорта; - предоставлять оперативную информации в режиме он-лайн о статусе рейса, движении самолетов на перроне, расстановке ВС на местах стоянок;

- предоставлять возможность доступа к системам регистрации, в том числе услуг в соответствии с «Временной Технологией обслуживания пассажиров, обработки багажа и ручной клади в залах ВИП при внутренних и международных воздушных перевозках в аэропорту «Пулково» от 20.12.2013;

5. Обязать ООО «ВВСС» исполнять технологические операции и процедуры в порядке и на условиях Временной Технологии обслуживания пассажиров, обработки багажа и ручной клади в залах ВИП при внутренних и международных воздушных перевозках в аэропорту «Пулково», в том числе обеспечивать (предоставлять) обозначенные в уточнениях услуги.

Суд не принял уточнения исковых требований в части обязании ответчика исполнять обозначенные обязанности, технологические операции и процедуры (пункты 4, 5 ходатайства об уточнений исковых требования от 03.04.2015) в силу нарушения истцом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции»), поскольку данное уточнение в обозначенной части является новым требованием, связано с изменением предмета и основания заявленных первоначально исковых требований, и должно быть предъявлено в порядке статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 17.02.2015.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Пулково ВИП Интернейшнл», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы полагает, что обязанность ООО «ВВСС» заключить соглашение с истцом следует из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и статьи 8 Закона «О естественных монополиях». В настоящее время аналогичный вид деятельности осуществляют в аэропорту иные юридические лица, что не учтено судом при вынесении решения. Соглашение от 01.03.2014 является для истца возможностью осуществлять операционную деятельность в аэропорту. Указывает, что ООО «ВВСС» предоставляет технологические процедуры и услуги, связанные с обеспечением обслуживания пассажиров и багажа, как для истца, так и другим компаниям, осуществляющим аналогичный сертифицированный вид деятельности, следовательно, также как и другим компаниям, истцу необходим доступ для инфраструктуре аэропорта, в котором ответчик безосновательно отказывает истцу. Односторонний отказ ответчика в предоставлении услуг персонифицировано одному из нескольких участников рынка (истцу) в связи с открытием собственных ВИП залов противоречит требованиям пунктов 5, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также ограничивает авиапассажиров по выбору и качеству предоставляемых услуг.

11.08.2015 в суд от представителя ООО «ВВСС» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Пулково ВИП Интернейшнл». извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «ВВСС» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Управления просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 30.10.2009 между Санкт-Петербургом, ОАО «Аэропорт «Пулково» и ООО «ВВСС» (партнер) заключено соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта «Пулково», согласно которому является ООО «ВВСС» (партнер) за плату осуществляет создание, реконструкцию и эксплуатацию переданного ему Аэропортом Пулково Объекта соглашения в целях развития Аэропорта на земельных участках, переданных партнеру Санкт-Петербургом и Аэропортом Пулково.

Партнер обязуется осуществлять необходимую эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт, модернизацию Аэропорта, а также действуя в качестве добросовестного оператора, партнер обязуется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации качественно и эффективно оказывать аэропортовые услуги в целях обеспечения бесперебойного функционирования аэропорта, в том числе предоставлять аэропортовые услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями к их качеству (статья 2 соглашения).

В пункте 4.4 данного соглашения предусмотрено, что партнер может делегировать или передавать оказанием отдельных видов аэропортовых услуг контрагентам путем заключения договоров с контрагентами по оказанию аэропортовых услуг, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на оказание соответствующих услуг.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» выдан сертификат соответствия № ФАВТ А.02.03083 от 07.03.2014, согласно которому общество признано соответствующим требованиям, предписанным нормативными документами, относящимися к обеспечению обслуживания пассажиров и багажа в аэропорту «Пулково», в том числе, в новом централизованном пассажирском терминале и центральном терминале АВК «Пулково-2». Срок действия сертификата – 07.03.2017.

Между ООО «ВВСС» (партнер) и ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» (пользователь) 01.03.2014 заключено соглашение о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта, по условиям которого, учитывая принцип эксклюзивности, партнер предоставляет пользователю право и услуги, а пользователь принимает на себя право и обязуется оказывать аэропортовую услугу.

К аэропортовой услуге относится обеспечение обслуживания в аэропорту «Пулково» пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил (приложение № 1 к соглашению).

В пункте 4.1 соглашения предусмотрено, что плата за предоставленное право устанавливается сторонами в форме ежемесячных платежей партнеру с формулой расчета в зависимости от количественного показателя пассажиропотока.

Срок действия соглашения от 01.03.2014 согласован сторонами по 31.12.2014.

Также в пункте 6.5 данного соглашения предусмотрено, что любая из сторон имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, направив другой стороне соответствующее уведомление за 30 дней до даты расторжения.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 № 1 стороны внесли в соглашение о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта от 01.03.2014 положения о праве партнера расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, направив пользователю соответствующее уведомление не позднее чем за 14 календарных дней до даты расторжения соглашения (пункт 6.6); автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный месяц, в случае отсутствия уведомления о расторжении со стороны партнера за 14 календарных дней (пункт 10.1), а также продлили срок действия соглашения до 31.01.2015.

Письмом от 04.02.2015 № 16.00.00.00-04/15/0398 ООО «ВВСС» уведомило ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» об отказе в одностороннем порядке от соглашения от 01.03.2014 о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта с 19.02.2015.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд обоснованно указал, что из спорного соглашения следует, что последнее действует по 31.12.2014, дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 указанный срок продлен по 31.01.2015 с возможностью пролонгации на следующий календарный месяц при отсутствии уведомления о расторжении со стороны ООО «ВВСС».

Дополнительное соглашение от 01.01.2015 № 1 подписано ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» без возражений, в отсутствии составления протокола разногласий, без обращения в антимонопольный орган и в суд, следовательно, истец согласился на соответствующие условия, в том числе, и в части расторжения спорного соглашения.

Кроме того, положение дополнительного соглашения относительно одностороннего расторжения с уведомлением за 14 дней, следует рассматривать ни как новое положение об одностороннем расторжении, а как уточнение положения пункта 6.5 спорного соглашения, предусматривающего возможность одностороннего расторжения любой из сторон с уведомлением за 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Во исполнение данного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах.

В пункте 10 данных правил предусмотрено, что главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

При этом услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг, который заключается как в простой письменной форме, так и в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе по разовым обращениям потребителей. Лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах. Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (пункты 4, 5 правил).

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» соответствующих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599.

Приложенное к материалам дела письмо ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» от 19.12.2014 № 433 свидетельствует о направлении оферты в порядке главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не заявки по установленной форме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотребление доминирующим положением может быть признано только на товарном рынке, на котором хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение, определенного в соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ООО «ВВСС» является субъектом естественной монополии в аэропорту при оказании им аэропортовых услуг по перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293, которые оплачиваются по утвержденным ФСТ России сборам (тарифам), которые в свою очередь определяются по Правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 (далее - Правила № 241).

При предоставлении услуг (работ), не поименованных в указанном перечне, доминирующее положение ООО «ВВСС» должно быть установлено.

ООО «ВВСС» как субъект естественной монополии обязано соблюдать утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 «Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» (далее - Правила) в отношении потребителей таких услуг.

Указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий (далее - услуги) в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение но сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.

Согласно пункту 3 Правил в целях обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах главные операторы (операторы) обязаны:

а) не допускать создания условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах;

в) заключать договоры, не допускающие создание условий, ставящих одних потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях.

В соответствии с пунктом 10 Правил главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

Исходя из определений Правил в пункте 10 Правил фактически устанавливается, что главный оператор аэропорта (лицо, имеющее сертификат аэропорта) при наличии технической возможности и потребностей потребителей обеспечивает операторам (владельцам инфраструктуры аэропорта) и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям (авиакомпаниям) самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

ООО «Пулково ВИП Интсрнейшнл» осуществляет деятельность в аэропорту «Пулково» на основании выданного ФАВТ Сертфиката соответствия от 24.05.2012 А.02.02451 на обеспечение обслуживания в аэропорту «Пулково» пассажиров и багажа, со сроком действия до 24.05.2015 и от 07.03.2014 А.02.03083 со сроком действия до 07.03.2017 (первоначально выданный Сертификат от 26.05.2009).

Согласно определениям Правил Общество является не потребителем естественно-монопольных услуг ООО «ВВСС», а также как последнее оператором, оказывающим определенную Сертификатом одну из услуг аэропортовой деятельности - обеспечение обслуживания в аэропорту «Пулково» пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил.

Из перечисленных истцом операторов соглашение о доступе заключено лишь с ООО «Пулково ВИП Интсрнейшнл», поскольку только указанному оператору ВВСС делегировало право оказания аэропортовых услуг с использованием инфраструктуры аэропорта, принадлежащей и обслуживаемой ВВСС; доказательств иного в материалы дела не представлено.

Компании ООО «Джет Порт СПб» и ООО «Авиа Групп Норд» имеют собственную инфраструктуру, ФГУП «Президент-Сервис» осуществляет эксплуатацию зала официальных лиц и делегаций в соответствии с Приказом Управления делами Президента РФ от 12.07.2010, а ОАО «АК Россия» является самообслуживающимся оператором и не оказывает услуги третьим лицам.

Ни с одним из операторов, за исключением истца, главный оператор не заключал соглашения о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта (далее - Соглашение о доступе), поскольку в соответствии с Соглашением о доступе и неотъемлемой его частью Временной технологией, для оказания Заявителю сертифицированной аэропортовой деятельности он пользуется инфраструктурой Главного оператора, в частности аэровокзалом - Централизованным пассажирским терминалом.

Указанные хозяйствующие субъекты в соответствии утвержденными приказом ФСВТ России от 30.10.1998 № 342 ФАП, имеют Сертификаты соответствия на осуществление работ по организации обеспечения коммерческих воздушных перевозок, включающие организацию обслуживания воздушных судов российских и иностранных перевозчиков в аэропортах посадки, и являются по отношению к аэропорту представителями авиаперевозчика, то есть потребителями услуг главного оператора.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу № А56-9067/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов