Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14616/2022 ) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2022 по делу № А56-51360/2021, принятое по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия,190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 09.07.1993)

ответчик: акционерное общество «Ленавиаснаб» (адрес: Россия,196210, Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский Меридиан вн.тер.г., ул. Пилотов, д. 32, литера А, помещ. 2Н, помещ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>); 2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия,191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

об обязании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленавиаснаб» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путем запрета ответчику производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе осуществлять действия по загромождению подходов и подъездов тепловой сети, складированию тяжелых и громоздких материалов, возведению временных строений на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007705:10 по адресу: <...>, литера И, в границах охранной зоны тепловой сети.

Решением от 27.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; по мнению подателя жалобы, угроза нарушения прав истца следует из действующего правового регулирования в сфере теплоснабжения; размещение ответчиком на участке временных строений препятствует оперативному проведению аварийных и плановых работ, а также лишает возможности устранить нарушение в сроки, установленные законодательством.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в хозяйственное ведение Предприятия на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 05.07.2011 № 1474-рз передана тепловая сеть, расположенная на территории Авиагородка между домами 34С и 34Е, 34П и 34Б по земельному участку по адресу: <...>, протяженностью 350 п.м.

Тепловая сеть находится на балансе Предприятия и имеет инвентарный номер 3-32134.

Тепловая сеть является внутриквартальной и проходит, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007705:10, расположенного по адресу: <...>, литера И.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2020 участок принадлежит на праве собственности Обществу.

На участке зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в виде охранной зоны тепловых сетей площадью 247 кв.м.

Проведенным 16.09.2020 обследованием участка Предприятием установлен факт нарушения охранной зоны тепловой сети, в границах которой на участке расположены складские помещения.

По факту выявленного нарушения Обществу выданы предписания от 27.12.2019 и 27.02.2020 об устранении нарушений режима охранной зоны тепловой сети, которые обозначены на схеме.

Ссылаясь на то, что расположение объекта на участке нарушает положения законодательства РФ, регулирующего деятельность в зоне с особыми условиями использования территорий, а также создает угрозу жизни и здоровью людей, имуществу, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований, изложенных в приказе Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в соответствии с которыми в местах прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, в пределах которых запрещается ведение хозяйственной деятельности.

Отказывая в иске, судом учтено, что земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007705:10 принадлежит на праве собственности Обществу. При этом право хозяйственного ведения истца на тепловую сеть не зарегистрировано.

Кроме того, представленные истцом документы содержат противоречивые сведения и не подтверждают возникновение у него права хозяйственного ведения на тепловую сеть. В частности, в пункте 3 распоряжения КУГИ от 05.07.2011 № 1474-рз указано на закрепление на праве хозяйственного ведения за Предприятием имущества согласно приложению. При этом приложение к распоряжению в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что наличие препятствий в осуществлении эксплуатации и обслуживания спорной тепловой сети со стороны Общества Предприятием не подтверждено достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2022 по делу № А56-51360/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.М. Кротов