Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14691/2017 ) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу № А56-43884/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Гаражи"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гаражи» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка от 24.03.2016 №26147-32, а также требованием об обязании Комитета в установленном порядке принять решение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:0750901:3219, общей площадью 7345 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 1, по выкупной цене, указной на момент подачи заявления от 25.09.2015 №11722.

Решением суда от 14.04.2017 суд признал незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24.03.2016 №26147-32, обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в установленном порядке принять решение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:0750901:3219, общей площадью 7 345 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 1, в удовлетворении остальной части иска отказано. С Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гаражи» взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях Обществу в полном объеме. Комитет полагает, что Обществом не представлены доказательства необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади, а заключение эксперта, представленное в деле, не является надлежащим доказательством по делу.

ООО «Гаражи» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Гаражи», являясь собственником здания складской базы общей площадью 129,3 кв.м. и бытового помещения, площадью 412,6 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.22, лит.А, лит.Д, на земельном участке с кадастровым номером 78:0750901:3219 общей площадью 7345 кв.м, обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Письмом от 24.03.2016 Комитет отказал Обществу в реализации права на выкуп земельного участка, указав, что площадь участка (7345 кв.м.) существенно превышает площадь, необходимую для функционирования расположенных на нем объектов недвижимости (541,9 кв.м.).

Ссылаясь на то, что отказ Комитета не соответствует закону и нарушает его права, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункту 6 части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, надлежащим образом оценил доводы Общества и представленные им доказательства в подтверждение необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 16.10.1996 акционерному обществу открытого типа «Промземстройпроект», правопреемником которого является Общество, был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.22, площадью 15 878 кв.м. для материально-технического снабжения. В пункте 2.2 договора было указано, что на земельном участке расположены 3 ангара, бытовое помещение и столярный цех. В последующем земельный участок был разделен на 2 участка, площадью 8 335 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0750901:3220 и площадью 7 345 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0750901:3219. В отношении обоих участков с Обществом заключены договоры аренды от 15.06.2016. При этом в пункте 1.2 договоров указано, что участок предоставляется под складскую деятельность. Также в договорах отражен факт нахождения на участках объектов недвижимости, принадлежащих Обществу. Оба договора заключены на срок до 18.09.2063.

Судом первой инстанции была назначена судебная земельная экспертиза по вопросу: являются ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 78:0750901:3219, общей площадью 7345 кв.м, расположенного по адресу: СПб, Митрофаньевское шоссе, участок 1, достаточными и необходимыми для использования и функционирования объектов недвижимости (кадастровый номер 78:14:0750901:3007, кадастровый номер 78:14:0750901:3009), расположенных на земельном участке? Согласно заключению экспертов ООО «Петроградский Эксперт» ФИО3 и ФИО4 от 17.02.2017 №23-2/17, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 78:0750901:3219, общей площадью 7345 кв.м, расположенного по адресу: СПб, Митрофаньевское шоссе, участок 1, являются достаточными и необходимыми для использования и функционирования объектов недвижимости (кадастровый номер 78:14:0750901:3007, кадастровый номер 78:14:0750901:3009), расположенных на земельном участке. При этом в мотивировочной части заключения экспертами дана оценка взаиморасположению объектов, зонам доступа к ним, ширине проездов, проведен анализ градостроительной документации и существующих СНиПов.

Доказательств несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы требованиям законодательства РФ, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, которые могли повлиять на выводы экспертов, в суд первой инстанции не представлено. Комитетом не доказано наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие противоречий в заключении экспертов от 17.02.2017 №23-2/17. О проведении повторной либо дополнительной экспертизы Комитет в суде первой инстанции не заявлял.

Оценив указанное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что площадь земельного участка, необходимая для функционирования и использования расположенных на нем объектов, составляет 7345 кв.м.

Поскольку Общество надлежащим образом обосновало необходимость получения в собственность земельного участка заявленной площади, размер земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимого имущества, основания для отказа Обществу в предоставлении в собственность земельного участка испрашиваемой площади у Комитета отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Так как отказ Комитета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу № А56-43884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина