Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С., при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Семенова Ю.А., по доверенности от 26.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14702/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-14798/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

о взыскании 2 263 344 рублей 24 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42, ОГРН: 1027809256254, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (место нахождения: 188689, гп Янино-1, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Кольцевая, 1А, ОГРН: 1104703001809, далее – ООО «СМЭУ «Заневка») о взыскании 2 262 175 рублей 45 копейки задолженности за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 и 1 168 рублей 79 копеек пени за период с 07.01.2018 по 09.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 присуждены к взысканию с ООО «Заневка» в пользу ГУП

«Водоканал» 12 262 175 рублей 45 копеек задолженности и 1 168 рублей 79 копеек неустойки.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 26.04.2018 отменить. В обоснование жалобы податель ссылается на то обстоятельство, что Предприятием не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия о погашении задолженности за отпуск питьевой воды за взыскиваемый период, в том числе и расчет неустойки в адрес Общества не направлялись, в связи, с чем в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 19.12.2012 № 12-628706-ЖФ-ВС-В на отпуск питьевой воды , по условиям которого ГУП «Водоканал Санкт–Петербурга» обязалось осуществлять отпуск из системы коммунального водоснабжения питьевой воды ООО «СМЭУ «Заневка» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую воду.

Согласно разделу 3 договора расчеты с абонентом производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по платежным документам, выписываемым предприятием. Оплата по договору производится путем выставления платежного требования предприятием в банк, обслуживающий абонента, для снятия денежных средств в порядке акцепта абонента. Срок оплаты платежного требования после выставления в обслуживающий банк составляет 10 календарных дней.

Поскольку у Общества возникла задолженность по договору по оплате за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды в размере 2 262 175 рублей 45 копеек за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, Предприятие за период с 07.01.2018 по 09.01.2018 начислило 1 168 рублей 79 копеек неустойки и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал, что решение суда от 26.04.2018 подлежит изменению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтвержден, Общество не представило доказательства оплаты в неоспоримой части, и что при формировании платежных

документов Предприятие пользовалось искаженными данными о потреблении, подтверждена правомерность методики расчета задолженности.

В соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предприятие начисляет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предприятие, за период с 07.01.2018 по 09.01.2018 начислило 1 168 рублей 79 копеек неустойки, расчет проверен судом и признан арифметически правильным. В нарушение статьи 65 АПК РФ, Общество не представило контррасчет.

Претензия об уплате долга от 10.01.2018 № 363-04-18-08/18 с доказательствами направления ее в адрес Общества представлена в материалы дела (л.д. 23-24), в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении Предприятием досудебного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения и полного текста решения по делу А56-14798/2018, судом первой инстанции допущена ошибка в части указания суммы задолженности подлежащей к взысканию. Вместо 2 262 175 рублей 45 копеек указано 12 262 175 рублей 45 копеек.

Указанная ошибка привела к принятию не правильного решения, хотя выводы суда, изложенные в решении, свидетельствуют о правильном разрешении спора, однако ошибка не исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу № А56-14798/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное эксплуатационное управление «Заневка» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт – Петербурга» 2 262 175 рублей 45 копеек задолженности, 1 168 рублей 79 копеек неустойки, 34 317 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт – Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное эксплуатационное управление «Заневка» 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи Т.В. Жукова Н.М. Попова