Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1 при участии:

от истца: ФИО2 Ф,А. – выписка из ЕГРЮЛ
от ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.01.2018
от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14729/2018) ООО "Промтехстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-92829/2017 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Промтехстрой"
к Управлению по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Псковская, 13, лит. Б, ОГРН: <***>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Диагональная 4,корп.2, ОГРН: <***>) (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным решение Управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 017220000516000007 от 22.06.2016, о взыскании 550 608,07 руб. задолженности.

Определением суда от 18.01.2018 по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ООО «Агентство СТРОЙЭКСПЕРТ» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект д 160 лит А, ОГРН: 1137847240794).

Решением суда от 20.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Протокольным определением от 23.07.2018 судебное заседание отложено на 20.08.2018 на 11 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции , 22.06.2016 между сторонами заключен контракт № 017220000516000007, согласно п.1.1 которого Общество (подрядчик) по заданию Управления (заказчик) приняло

на себя обязательства выполнить ремонтные работы в помещениях Управления, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д.5.

Согласно п.3.1 контракта цена работ по контракту является твердой и составляет 1 104 085,17 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта подрядчик производит выполнение работ в течение 60 суток, исчисляемых с даты подписания контракта, т.е. до 21.08.2016.

Согласно части 3 статьи 94 указанного Закона экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Законом.

Как следует из материалов дела, по истечении срока выполнения работ по контракту, между Управлением и ООО «Агентство СТРОЙЭКСПЕРТ» заключен государственный контракт от 21.09.2016 № 081616 на оказание услуг по экспертно-диагностическому обследованию помещений и определению качества ремонтно-отделочных работ, выполненных Обществом на указанном объекте.

Согласно заключению от 08.10.2016, выполненному экспертами ООО «Агентство СТРОЙЭКСПЕРТ» ФИО4 и ФИО5, качество выполненных ответчиком работ данному контракту не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: керамическая плитка на полу уложена не в соответствии с требованиями СНиП, ширина швов между плитками составляет более 6 мм., отклонения по горизонтали составляет более 4 мм.; отклонение поверхности стен со штукатуркой превышает 2 мм.; штукатурка повреждена плесенью и грибком; поверхность пола подвержена разрушению.

Вместе с тем эксперты пришли к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Полагая, что отказ заказчика от исполнения государственного контракта является необоснованным, указывая при этом на то, что сроки выполнения работ были нарушены в связи с неисполнением заказчиком на неоднократные письменные требования подрядчика встречных обязательств по предоставлению схем демонтажа и прокладки коммуникаций, ООО "Промтехстрой" обратилось в

суд с настоящим иском о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 017220000516000007 от 22.06.2016, о взыскании 550608,07 руб. стоимости фактически выполненных работ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны госконтракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видовобязательств, если в госконтракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта расторжение договора допускается в том числе и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Согласно п.7.3 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке и письменно уведомить об этом подрядчика в случаях существенных нарушений подрядчиком условий контракта:

- если отступления от условий контракта или недостатки, обнаруженные при приемке в установленные заказчиком не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми;

-задержка в сроках выполнения работ подрядчиком составляет более 5 рабочих дней с момента истечения срока окончания выполнения работ.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к

работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Действительно истец направлял письма (л.д.50-52) в адрес ответчика от 13.07.2016, от 26.07.2017, от 01.08.2016, от 04.08.2016 с просьбой передать схемы демонтажа и прокладки трубопроводов и невозможности провести работы в срок ,указанный в контракте, ссылались на отсутствие в помещениях естественной и принудительной вентиляции, происходит запотевание стен, что делает невозможным выполнение отделочных работ, предусмотренных техническим заданием.

Письмами от 08.08.2016 и от 12.09.2016 (л.д.53, 55-56) подрядчик известил о приостановлении работ в связи с невозможностью их продолжения до представления запрашиваемых документов, продления сроков работ и заключения дополнительного соглашения.

Письмом от 25.08.2016 (л.д.54) истец также просил о рассмотрении вопроса о заключении дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчик принял спорное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В рассматриваемом случае факт выполнения Обществом работ с отступлением от условий государственного контракта подтвержден экспертным заключением от 08.10.2016.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Агентство СТРОЙЭКСПЕРТ» - эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертного заключения от 08.10.2016 о несоответствии качества отделочных работ на указанном объекте требованиям нормативно-технической документации.

Одновременно эксперт указал на то, что дефекты в выполненных отделочных работах, выявленные экспертами с участием представителей заказчика и подрядчика, явились следствием того, что выполнение спорных работ подрядчиком производилось в помещениях с повышенной влажностью (в отсутствии в них естественной и принудительной вентиляции) с использованием материалов, не предназначенных для помещений с повышенной влажностью,

спорные работы подрядчиком выполнялись специалистами низкой квалификации, без соблюдения технологии производства работ. Вместе с тем эксперт отметил, что оценка дефектов отделочных работ, как существенных и неустранимых дана в экспертном заключении, поскольку, устранение данных дефектов по материальным и временным затратам, существенно превысят изначально планируемые заказчиком на выполнение работ по контракту.

Истец в опровержение выводов экспертов соответствующих доказательств не представил.

Общество по поводу недостатков выполненных работ или их причин о назначении судебно-строительной экспертизы ходатайство не заявляло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Учитывая, что факт выполнения подрядчиком спорных работ с недостатками, имеющими неустранимый характер, подтвержден заключением эксперта, результат работ непригоден для предусмотренного в контракте использования, односторонний отказ Управления от исполнения контракта является обоснованным, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не уведомление истца в соответствии с пунктами 4.2.4 и 5.4 контракта в данном случает не повлиял на вывод суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании односторонней сделки, оформленной уведомлением от 03.11.2016 № 06-10-789/16-0-1 об отказе Управления от исполнения контракта № 017220000516000007 от 22.06.2016, недействительной.

Как следует из заключения эксперта, работы выполнялись без соблюдения технологии производства работ, специалистами низкой квалификации и

материалами неудовлетворительного качества.

Поскольку результат спорных работ не соответствует условиям контракта и не пригоден к использованию, исковые требования о взыскании 550608,07 руб. стоимости спорных работ также не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-92829/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Дмитриева

Судьи М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова