Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14818/2022 ) АО «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-19274/2019 , принятое

по иску ОАО «Объединенная энергетическая компания»

к АО «Ленинградская областная электросетевая компания»

об обязании

установил:

открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая компания» об обязании ответчика выдать истцу акты об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: СНТ «Волна», г. Шлиссельбург, Ленинградская область, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании денежные средства в размере 50 000 рублей (на случай неисполнения судебного акта) за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения сети дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлениями Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда 08.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032126129.

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» обратилась в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 заявление признано обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

По мнению подателя жалобы, причинно-следственная связь между пожаром и последствием в виде безвозвратной утраты исполнительного листа не доказана.

В письменных пояснениях ОАО «ОЭК», ссылаясь на факт пожара в БЦ, в котором расположен офис стороны, подтвержден, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N229-ФЗ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, в котором суд указал, что для выдачи дубликата исполнительного листа должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В настоящем случае доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, безвозвратный характер утраты исполнительного листа истцом не доказан.

Справка Управления по Петроградскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 25.11.2020 №1545-38-1-26, выданная ОАО «ОЭК» в подтверждение факта пожара, произошедшего 16.11.2020 в типографии на первом этаже здания ДЦ «Кантемировский», не может быть признана надлежащим и достаточным доказательством утраты исполнительного листа.

Указанный документ не является выпиской из приложения к акту о пожаре (который также не представлен), поскольку полные сведения об утраченных в результате пожара документах не представлен. Доказательств того, что пожар затронул помещения истца не представлено, акт утраты документации, включая исполнительные листы, их опись, не составлены, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Как установлено частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, основанием для отзыва исполнительного листа судом может служить только выдача исполнительного листа до вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, что влечет ничтожность такого исполнительного листа.

Судом первой инстанции 07.04.2022 выдан исполнительный лист ФС037616333.

С учетом отмены определения об удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнение решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному исполнительному листу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-19274/2019 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Я.Г. Смирнова