Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14895/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу №А56-115533/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК» к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов от 08.07.2021
№НГКМ-МТЛ/АЧИМ УКПГ-21/21 и договора оказания услуг по перевозке грузов от 28.06.2021 №НГКМ-МТЛ/Киринского ГКМ/21 в размере 4 162 070,42 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

Решением арбитражного суда от 29.03.2022 с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК» взыскана задолженность в размере 4 162 070,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 610 руб.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, рассмотрение жалобы по правилам суда первой инстанции, податель жалобы ссылается на добровольное погашение задолженности после вынесения решения в размере 1 435 000 руб., отмечает также наличие на стороне истца неосновательного обогащения в сумме 545 000 руб.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 дело №А56-115533/2021 передано в производство судьи
Г.В. Лебедева.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между обществом с ограниченной ответственностью «МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 08.07.2021 №НГКМ-МТЛ/АЧИМ УКПГ-21/21 (Договор от 08.07.2021), а также договор оказания услуг по перевозке грузов от 28.06.2021
№ НГКМ-МТЛ/Киринского ГКМ/21 (Договор от 28.06.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 08.07.2021 исполнитель обязуется по заявке заказчика в период действия договора оказывать заказчику услуги по выполнению и организации перевозок различных видов грузов автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта по территории РФ на строительство объектов «Дообустроиство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» в составе стройки «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» Договор №КР/АЧ-04/2021 от 28.05.2021, а также оказывать дополнительные виды услуг и сопутствующие виды работ, при условии, если это указано в заявке заказчика, а заказчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 28.06.2021 исполнитель обязуется по заявке заказчика в период действия договора оказывать заказчику услуги по выполнению и организации перевозок различных видов грузов автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта по территории РФ «Строительство объектов берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» заказчика по договору субподряда между ООО «НГКМ» и
АО «РГД» № РГШ-0205-ПДР/2019 от 30.07.2019, а также оказывать дополнительные виды услуг и сопутствующие виды работ, при условии, если это указано в заявке заказчика, а заказчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги исполнителя.

Согласно условиям договоров оплата услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания УПД.

Так как оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком частично, исполнитель 22.11.2021 направил в адрес заказчика претензию об оплате 5 521 900 руб. задолженности, процентов.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции по результатам оценки доводов истца и представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы подателя жалобы и исследовав имеющиеся материалы, оснований для иных выводов, а равно для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не находит.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности следует из материалов дела и по существу ответчиком не оспорено.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представленными в материалы дела УПД подтверждается оказание услуг истцом, стоимость которых превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 25.10.2021 задолженность ответчика в пользу истца составляла 5 521 900 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, надлежащих доказательств, подтверждающих иной статус расчетов между сторонами, отличный от указанного истцом при уточнении исковых требований, иную фактическую задолженность ответчика на момент вынесения решения, чем взысканная судом первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на погашение задолженности в размере 1 435 000 руб. после вынесения решения суда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, данное обстоятельство может быть учтено на стадии исполнения решения.

Доводы подателя жалобы о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, приведенные ответчиком обстоятельства с учетом условий договора об обязанностях исполнителя, а также последствий и условий замены транспортного средства, не свидетельствуют о наличии оснований для перерасчета стоимости перевозки, помимо изложенного данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает приложенные к апелляционной жалобе претензию ответчика от 01.02.2022, соглашения о взаимозачете, подписанные в одностороннем порядке ответчиком 01.02.2022, акты сверки от 01.02.2022, также подписанные в одностороннем порядке ответчиком,
в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие по существу на правильность обжалуемого решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу №А56-115533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева

М.И. Денисюк