Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14900/2022 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2022 по делу № А42-656/2022 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плащадь»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

третьи лица: государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов», общество с ограниченной ответственностью «Меридиан»

об оспаривании решения от 10.01.2022 № 051/07/03-922/2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Площадь» (далее - заявитель, Общество, ООО «Площадь») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление, Мурманское УФАС) от 10.01.2022 по делу №051/07/03-922/2021. В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило обязать Управление выдать предписание Единой закупочной комиссии государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ») об отмене протокола и признании ООО «Площадь» победителем электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по стирке, обработке и утюжке белья, проведенного на электронной площадке РТС-тендер по извещению 2237113 по лоту № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан»)

Решением суда первой инстанции от 06.04.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены; суд признал недействительным решение Мурманского УФАС от 10.01.2022 по делу № 051/07/03-922/2021. При этом суд обязал восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Площадь» путем принятия решения в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В апелляционной жалобе Мурманский УФАС просит решение суда первой инстанции от 06.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии у закупочной комиссии Заказчика правовых оснований для отклонения заявки Общества, поскольку ООО «Площадь» представило в составе второй части заявки на участие в аукционе неполный комплект учредительных документов, из представленных Обществом документов не представлялось возможным установить какие изменения были внесены в устав юридического лица; при этом закупочная комиссия Заказчика осуществляет проверку заявки на соответствие закупочной документации исходя из имеющихся у нее документов, представленных участником в составе заявки. Как указывает податель жалобы, из документов, содержащихся в заявке Общества, не представлялось возможным сделать вывод о том, что изменения в учредительные документы (устав) ООО «Площадь» были дважды зарегистрированы в ЕГРЮЛ 11.10.2021 и 25.11.2021 на основании одного документа (решения учредителя от 30.09.2021 № 03 о смене адреса юридического лица); указанные обстоятельства стали известны только при рассмотрении жалобы Общества в антимонопольном органе. При этом, как указывает податель жалобы, антимонопольный орган оценивал правомерность действий закупочной комиссии Заказчика исходя из тех документов, которые были приложены к заявке Общества и рассматривались закупочной комиссией.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2021 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке https://www.rtstender.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (номер закупки 32110865659).

Заказчик – ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ».

Предмет закупки – оказание услуг по стирке, обработке и утюжке белья.

Начальная (максимальная) цена – 9 120 000 руб.

Указанная закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» и на основании Документации о закупке.

На участие в аукционе подано две заявки: цена предложения ООО «Площадь» (номер заявки на электронной торговой площадке: 1) составила 8 937 600 руб.; цена предложения ООО «Меридиан» (номер заявки на электронной торговой площадке: 2) составила 8 983 200 руб.

В соответствии с протоколом Единой закупочной комиссии ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» № 201/А от 16.12.2021 о подведении итогов аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по стирке, обработке и утюжке белья заявка ООО «Площадь» признана не соответствующей требованиям Документации об аукционе; на основании пункта 8.4.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» и пункта 3 части 1 Документации об аукционе заявка Общества отклонена, поскольку требование о предоставлении учредительных документов исполнено не в полном объеме, а именно в составе заявки не представлены изменения к Уставу ООО «Площадь», зарегистрированные 11.10.2021 (ГРН 2217803574327).

ООО «Площадь» обратилось в Мурманское УФАС с жалобой (вх. № 5885 от 24.12.2021) на действия Единой закупочной комиссии Заказчика, в которой податель жалобы ссылался на необоснованное отклонение заявки ООО «Площадь» от участия в аукционе.

Решением Мурманского УФАС от 10.01.2022 по делу № 051/07/03-922/2021 жалоба ООО «Площадь» признана необоснованной.

Не согласившись с решением Мурманского УФАС от 10.01.2022 по делу №051/07/03-922/2021, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 06.04.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшим заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Наблюдательным советом ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» 24.11.2021 (протокол № 9 от 24.11.2021) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» (далее – Положение о закупке).

Пунктом 9.3.17 Положения о закупке предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать установленные заказчиком в аукционной документации информацию и документы в соответствии с подпунктами 1-7, 9, 11-12 пункта 8.2.1 Положения.

Подпунктом 2 пункта 8.2.1 Положения о закупке установлено, что заявка должна содержать, в том числе, копии учредительных документов участника закупки (для юридических лиц).

В соответствии с требованиями пункта 8.12.7 Положения о закупке разработана и утверждена Документация об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) на право заключения договора на оказание услуг по стирке, обработке и утюжке белья (далее – Документация об аукционе).

В пункте 3.3 раздела 3 части 1 Документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения:

а) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона (форма заявки – Приложение № 2);

б) декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1.4 настоящей аукционной документации (форма декларации - Приложение № 3);

в) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

г) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

е) копии учредительных документов участника закупки (для юридических лиц)

ж) полученную не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения в ЕИС извещения о проведении закупки выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки (для юридических лиц) либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенная копия такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения в ЕИС извещения о проведении закупки;

з) иные документы.

Пунктом 5.3.6 Документации об аукционе предусмотрено, что в случае, если комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 8.4.1 Положения о закупке основаниями для отклонения заявки на участие в конкурентной закупке являются непредставление документов, установленных документацией и (или) извещением о закупке, несоответствие участника закупки требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом Единой закупочной комиссии ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» № 201/А от 16.12.2021 о подведении итогов аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по стирке, обработке и утюжке белья (далее - протокол № 201/А от 16.12.2021) заявка ООО «Площадь» признана не соответствующей требованиям Документации об аукционе; на основании пункта 8.4.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» и пункта 3 части 1 Документации об аукционе заявка Общества отклонена, поскольку требование о предоставлении учредительных документов исполнено не в полном объеме.

Как указано в протоколе № 201/А от 16.12.2021 в составе заявки ООО «Площадь» были представлены документы, в том числе:

- копия Устава ООО «Площадь», утвержденного решением единственного учредителя от 04.04.2020 № 01;

- копия выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2021, содержащая сведения об ООО «Площадь».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на основании заявления ООО «Площадь» 11.10.2021 осуществлено внесение изменений в учредительный документ ЮЛ (ГРН 2217803574327). При этом, изменения к уставу ООО «Площадь», зарегистрированные 11.10.2021, в составе заявки участника закупки отсутствуют.

Управление пришло к выводу о том, что исходя из представленных документов отсутствует возможность определить, какие изменения были внесены в Устав юридического лица, что свидетельствует о представлении Обществом неполного комплекта учредительных документов.

Суд первой инстанции признал указанный вывод Мурманского УФАС необоснованным, правомерно исходя из следующего:

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, изменения в учредительные документы, зарегистрированные в ЕГРЮЛ 11.10.2021 (ГРН 2217803574327) и 25.11.2021 (ГРН 2215100140660), связаны с внесением изменений в Устав ООО «Площадь» в части смены адреса юридического лица на основании решения единственного учредителя от 30.09.2021 № 03.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу и ИФНС России по г.Мурманску направлены заявления формы Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, касающиеся его места нахождения.

К заявлениям формы Р13014 были приложены одни и те же изменения к Уставу ООО «Площадь» от 30.09.2021, которые зарегистрированы Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 11.10.2021 и ИФНС России по г.Мурманску 25.11.2021.

При подаче заявки на участие в спорном аукционе заявителем представлены изменения к Уставу ООО «Площадь» от 30.09.2021, решение единственного учредителя Общества от 30.09.2021 № 03 о смене юридического адреса.

Таким образом, поскольку 11.10.2021 и 25.11.2021 изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы налоговыми органами на основании одного и того же документа - изменений к Уставу ООО «Площадь» от 30.09.2021, утвержденных решением единственного учредителя № 03 от 30.09.2021, который был представлен Обществом в составе заявки, суд первой инстанции правомерно признал, что вывод Единой закупочной комиссии ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» и Управления о представлении Обществом в составе заявки неполного комплекта учредительных документов не соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы Управления о том, что Единая закупочная комиссия ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» при рассмотрении вторых частей заявок не могла знать о внесении регистрационных записей в отношении ООО «Площадь» в ЕГРЮЛ 11.10.2021 и 25.11.2021 на основании одного и того же документа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на полноту представления Обществом документов в составе заявки на участие в электронном аукционе. Как правомерно отметил суд первой инстанции, возможность участия Общества в закупках в рамках Закона № 223-ФЗ не может быть поставлена в зависимость от действий регистрирующих органов. При этом, Единая закупочная комиссия ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» не была лишена права направить соответствующие запросы в уполномоченные органы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным вывод Управления и Заказчика о несоответствии заявки ООО «Площадь» требованиям подпункта 3 пункта 3.3 раздела 3 части 1 Документации об аукционе и пункта 8.2.1 Положения о закупке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Мурманского УФАС от 10.01.2022 по делу № 051/07/03-922/2021.

При этом, руководствуясь частью 4 статьи 201 АПК РФ, учитывая, что определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, а также учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятию по ним решений, суд первой инстанции обязал восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Площадь» путем принятия решения в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, на что указано в мотивировочной части решения.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 06.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06 апреля 2022 года по делу № А42-656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова