Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14944/2022 )индивидуального предпринимателя Есина Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-99172/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчики: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>); 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия,191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о солидарном взыскании переплаты по арендной плате в размере 11 620 руб. 59 коп.

Решением от 04.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить; по мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается уклонение арендодателя от приемки помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Котлин» (далее - Общество, арендатор) и Комитетом (арендодатель) 10.11.2002 заключен договор № 094000713 (далее - договор) аренды нежилого помещения общей площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером 78:00:0000000:87640, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, подвал, часть помещения 3-Н (комнаты 1-4, 6 и места общего пользования комната 5), для использования под нежилые цели.

05.11.2002 между Комитетом и Обществом составлен и подписан акт приема-передачи объекта.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он заключен на 11 месяцев.

22.10.2003 дополнительным соглашением № 1 между Комитетом и Обществом срок действия договора продлен на пять лет.

05.07.2017 в адрес Комитета поступило уведомление о заключении договора от 03.07.2017 № 01/07/2017 субаренды нежилого помещения (далее - договор субаренды) между Обществом и предпринимателем.

01.07.2017 между арендатором и предпринимателем составлен и подписан акт приема-передачи части объекта.

12.05.2020 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу № A56-137349/2019 договор между Комитетом и Обществом расторгнут.

18.02.2021 согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество прекратило свою деятельность.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что во исполнение договоренности с арендатором о принятии помещения с кадастровым номером 78:00:0000000:87640 в субаренду, 05.04.2021 перечислил Учреждению арендную плату за второй квартал 2021 года в размере 23 241 руб. 19 коп. Ссылаясь на возврат помещения 15.05.2021 и имеющуюся переплату по арендным платежам, истец направил в адрес Комитета и Учреждения требования о возврате переплаты в размере 11 620 руб. 59 коп.

Оставление ответчиками претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субаренды предприниматель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания срока договора вернуть арендатору объект по акту возврата помещения.

Судом установлено, что после расторжения договора аренды от 10.11.2002 № 094000713 договор между истцом и Комитетом не заключался, однако факт использования спорного помещения после расторжения договора с арендатором без правоустанавливающих документов истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Повторно проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд не находит оснований для вывода об освобождении объекта в мае 2021 года, равно как и в течение второго квартала 2021 года. Не имеется оснований и для вывода об уклонении арендодателя от приемки помещения, соответствующие уведомления с приглашением принять помещение в конкретные дату/время истцом не направлялись.

При таком положении суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-99172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина