Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15071/2022 ) Администрация Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2022 по делу № А26-9958/2021(судья И.С. Цыба), принятое

по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

о признании недействительным пункту 2 представления

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>) (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>) (далее – Казначейство, Управление) о признании недействительным пункта 2 представления от 01.10.2021 № 06-21-23/12-8040.

Решением суда от 11.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на то, что Управление не доказало наличие со стороны Администрации нарушения в финансово-бюджетной сфере, выразившегося в неэффективности использования бюджетных средств, а, следовательно, возложение обязанности по возврату денежных средств в доход федерального бюджета является необоснованным и неправомерным.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Администрации на основании приказа Казначейства от 16.07.2021 №283 проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» с 01.01.2020 по истекший период 2021.

В ходе визуального осмотра 04.08.2021 результатов ремонта автомобильной дороги наб. Варкауса было выявлено ведение работ со снятием части покрытия проезжей части, тротуаров и демонтаж части бортовых камней.

Дорожные работы проводились ООО «Технострой» в рамках контракта на «Реконструкцию ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» от 13.11.2020 № 59-СМР/20, заключенного КУ РК «Управтодор РК».

Управление посчитало, что в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрацией были произведены расходы на ремонт покрытия автодороги и тротуара по набережной Варкауса, которые попадали под демонтаж в рамках вышеуказанного контракта.

Заказчиком по контракту на разработку проектно-сметной документации «Реконструкции ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» выступала Администрация в рамках реализации мероприятий, в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 20.06.2014 № 197-П «Об утверждении государственной программы Республики Карелия «Развитие транспортной системы».

Заключение экспертизы по муниципальному контракту №0806300011818000247-1 от 24.09.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» выдано Администрацией 05.10.2020.

Таким образом, как указало Казначейство, Администрации было известно о планах реконструкции данного участка дороги.

В ходе проверки ответчиком рассмотрена предоставленная исполнительная документация по ремонту объекта «Ремонт автомобильной дороги набережной Варкауса (от ул. Кирова до ул. Мелентьевой) в границах ПГО».

Согласно исполнительной схеме от сентября 2020 года (ООО «ДСК АБЗДорстрой»; лист 1), проекта реконструкции объекта «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км», размещенного на портале Закупок в сети интернет рассчитана площадь покрытия автодороги тротуара, попадающая под демонтаж в рамках работ по реконструкции указанной автодороги.

Проверкой установлен факт неэффективного использования средств бюджета в сумме 4 884 618,82 рублей при ремонте покрытия автодороги и тротуара по набережной Варкауса, работы по которому приняты Администрацией по акту формы КС-2 от 28.09.2020 № 10. Оплата произведена Администрацией платежным поручением № 765054 от 13.10.2020.

Казначейство установило, что часть принятых работ попадает под демонтаж в рамках работ по реконструкции автодороги ул. Куйбышева в рамках контракта на «Реконструкцию ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» от 13.11.2020 № СМР/20, заключенного КУ РК «Управтодор РК» с ООО «Технострой».

Казначейство посчитало, что за счет средств иного межбюджетного трансферта, предоставленного из бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий в целях достижения результатов регионального проекта, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в 2020 году можно было отремонтировать больше автомобильных дорог Петрозаводской городской агломерации и достичь лучшего результата при реализации мероприятий вышеуказанного регионального проекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Казначейством представления от 01.10.2021 № 06-21-23/12-8040, пункт 2 которого оспаривается Администрацией в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого пункта представления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Подпункт 3 пункт 1 статьи 162 БК РФ закрепляет, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельноопределяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Администрация утверждает, что разработка проектно-сметной документации, внесение объекта «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» в Государственную программу Республики Карелия «Развитие транспортной системы», утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 20.06.2014 № 197-П (далее -Государственная программа), утверждение проекта планировки в течение 2019 года не указывали на возможность заключения контракта на реконструкцию наб. Варкауса уже в 2020 году, равно как и не гарантировали этого.

Данному доводу дана надлежащая правовая оценка. Суд правомерно указал, что обстоятельства дела в их хронологической последовательности свидетельствуют об осведомленности Администрации о предстоящем демонтаже фрагмента наб. Варкауса в г. Петрозаводске при работах на объекте «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» не только на дату оплаты подрядчику (ЗАО «АБЗ-Дорстрой») за ремонтные работы на автодороге наб. Варкауса (на 13.10.2020), но и на дату заключения муниципального контракта от 20.11.2019 № 0806300011819000503 с ЗАО «АБЗ-Дорстрой» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (далее - муниципальный контракт на ремонт от 20.11.2019).

Так, судом установлено, что ещё до размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки для заключения муниципального контракта на ремонт (то есть до 17.10.2019):

- постановлением Администрации от 06.08.2019 № 2056 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта: «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в г. Петрозаводске»;

- Администрацией заключен муниципальный контракт от 24.09.2018 №0806300011818000247-1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» со сроком окончания работ 31.07.2019;

- в приложении № 4 к Государственной программе (в редакции от 28.03.2019) обозначено мероприятие 1.1.2.1.12. «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» со сроком реализации в 2019-2020 годах;

- в приложении № 6 к Государственной программе (в редакции от 28.03.2019) по вышеуказанному мероприятию для ответственного исполнителя - Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия предусмотрено финансовое обеспечение расходов по КБК 826 0409 11 1 02 R419P 410 в размере 31788,00 тыс. рублей на 2019 год, 284830.00 - тыс. рублей на 2020 год.;

- Законом Республики Карелия от 21.12.2018 № 2337-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (в редакции Закона Республики Карелия от 30.01.2019 № 2342-ЗРК) Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия предусмотрено финансовое обеспечение расходов по КБК 826 0409 11 1 02 R419P 410 в размере 31788,00 тыс. рублей на 2019 год (Приложение № 4), 284830,00 - тыс. рублей на 2020 год (Приложение №5).

Кроме того, 14.01.2020 работы по «Реконструкции ул. Куйбышева от пр.Ленина до наб. Варкауса в <...> км» уже были включены в план-график закупок Казенного учреждения Республики Карелия «Управлениеавтомобильных дорог Республики Карелия на 2020 год, размещенный в единой информационной системы в сфере закупок.

То есть до начала работ по ремонту участка автомобильной дороги наб. Варкауса от ул. Кирова до ул. Мелентьевой в рамках муниципального контракта на ремонт от 20.11.2019, которые выполнялись в период с 24.04.2020 по 15.09.2020, было известно, что реконструкция ул. Куйбышева от пр.Ленина до наб. Варкауса в г.Петрозаводске будет производиться в 2020 году.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами довод Администрации о том, что ничто не указывало на возможность заключения контракта на реконструкцию наб. Варкауса уже в 2020 году, является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Администрация также указывает, что необходимость ремонта наб. Варкауса зафиксирована приложением 2 к муниципальному контракту на ремонт от 20.11.2019.

Суд правомерно признал данный довод несостоятельным, указав, что муниципальный контракт, являющий с точки зрения гражданского законодательства двусторонней сделкой (договором) - соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей сторон, которое в данном случае фиксирует не необходимость ремонта автодорог, а задание заказчика на выполнение строительных работ и соответствующие этому заданию обязательства подрядчика.

Судом обоснованно отклонен довод Администрации о том, к моменту заключения муниципального контракта на ремонт от 20.11.2019 каждые 100 метров автодороги наб. Варкауса имели износ от 70 до 85 % износа, а к началу строительных работ (24.04.2020) имели 100 % износ, в связи с чем необходимость ремонта наб. Варкауса на всем ее протяжении «была обусловлена объективными обстоятельствами и причинами как в рамках достижения целевых показателей национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», так и в разрезе обеспечения безопасности дорожного движения», в частности, основных его принципов, определенных статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Исследовав материалы дела и представленные Управлением доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что согласно редакции регионального проекта «Дорожная сеть», утвержденной Главой Республики Карелия 17.12.2019 (Таблица №6. Программа проведения диагностики автомобильных дорог (улиц) федерального, регионального и межмуниципального, местного значения (в границах городской агломерации) Петрозаводской городской агломерации), по экспертной оценке на 31.12.2018 участок протяженностью 1,5 км автодороги наб. Варкауса (при общей протяженности 2 км) находился в состоянии 75% от нормативного состояния, то есть только участок 0,5 км этой автодороги находился в ненормативном состоянии. Ожидаемое состояние автодороги наб. Варкауса на 31.12.2019 аналогичное.

Суд также указал, что вопреки доводам Администрации, невыполнение ремонта на спорном участке от дома №1 до ул. Кирова протяженностью 177 м (включенном в расчет нарушения) не повлияло бы на достижение целевых показателей национального «Безопасные и качественные автомобильные дороги»,поскольку региональным проектом «Дорожная сеть» ремонт этого участка не был предусмотрен.

Не нашло подтверждения утверждение Администрации о том, что пункт 2 Представления не является законным, обоснованным, четким и понятным для исполнения, поскольку в Представлении и в акте проверки отсутствует расчет суммы нарушения.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что подробный расчет содержится в приложениях №№ 7-9 к акту выездной проверки от 16.08.2021. Актом осмотра (наблюдения) от 04.08.2021 установлено ведение работ по реконструкции ул. Куйбышева на ранее отремонтированном при исполнении муниципального контракта на ремонт от 20.11.2019 участке автодороги. Количественные характеристики (длина, ширина) спорного участка автодороги установлены путем наложения исполнительных схем, подготовленных в рамках муниципального контракта на ремонт от 20.11.2019 и в рамках государственного контракта на Реконструкцию ул. Куйбышева от пр.Ленина до наб. Варкауса в <...> км от 13.11.2020.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого пункта 2 представления Управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 апреля 2022 года по делу № А26-9958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова