Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15083/2010) Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2010 года по делу № А56-15995/2010 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Специализированные технические системы"

к Управлению вневедомственной охраны при ГУВД по Санкт-Петербургу Ленинградской области, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу вневедомственной охраны при УВД по Московскому району

о признании незаконным требования

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Санкт-Петербургу Ленинградской области – ФИО2, доверенность № 18/6(д) от 14.01.2010, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО3, доверенность от 14.10.2010,

- Отдел вневедомственной охраны при УВД по Московскому району – не явился, извещен.

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированные технические системы» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Отдела вневедомственной охраны Управления внутренних дел по Московскому району города Санкт-Петербурга (далее - отдел), изложенное в письме от 23.03.2010 № 18/13-286 о предоставлении обществом выписки из реестра саморегулируемой организации и допуска к работам по проектированию охранной сигнализации в качестве основания для рассмотрения представленного на рассмотрение на согласование проекта охранной сигнализации.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление вневедомственной охраны при ГУВД СПб и ЛО (далее - управление), а также Главное управление внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУВД).

Решением от 14.07.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 14.07.2010 отменить. Податель жалобы считает, что действия вневедомственной охраны по вводу в эксплуатацию, контролю (надзору) за средствами охранной сигнализации вытекают из договорных отношений и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление указывает, что какие-либо отношения непосредственно между заявителем и отделом вневедомственной охраны (ОВО) отсутствуют, в связи с чем требования в рамках договорного спора вправе предъявить к ОВО только ООО «Банк Фининвест» в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявитель – ООО «Специализированные технические системы» с одной стороны и заинтересованные лица: 1. ГУВД по Санкт-Петербурга и Ленинградской области; 2. Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 3. ОВО при УВД по Московскому району города Санкт-Петербурга, с другой стороны, вместе именуемые «стороны», достигли мирового соглашения о том, что:

1. Заинтересованные лица согласовывают в рамках своей компетенции рабочий проект № 02-10-0С охранной сигнализации на объекте: «Дополнительный офис филиала «Северо-Западный ООО «Банк Фининвест», расположенном по адресу: Московский пр., д. 167, лит. А.

2. Заявитель оказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

3. Стороны договорились о распределении судебных расходов следующим образом:

- судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в суде первой инстанции и услуг представителя Заявитель несет своими силами и за свой счет;

- судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в Тринадцатом Арбитражном Апелляционном суде Заинтересованные лица несут своими силами и за свой счет.

4. Стороны совместно ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращении в связи с его заключением производства по делу № А56-15995/2010.

5. Предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением Мирового соглашения сторонам известны и понятны.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силе после его утверждения Тринадцатым Арбитражным Апелляционным судом, после чего Стороны считают спор по делу № А56-15995/2010 урегулированным.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х одинаковых экземплярах по одному для Сторон и один для суда.

ООО «Специализированные технические системы» и ОВО при УВД по Московскому району в судебное заседание не явились, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Учитывая, что оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих заключению мирового соглашения по настоящему делу, не имеется, апелляционная инстанция считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьей 141, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2010 года по делу № А56-15995/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18.11.2010, заключенное по делу № А56-15995/2010 между ООО "Специализированные технические системы", Управлению вневедомственной охраны при ГУВД по Санкт-Петербургу Ленинградской области, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу вневедомственной охраны при УВД по Московскому району на следующих условиях:

2. Заявитель оказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

3. Стороны договорились о распределении судебных расходов следующим образом:

Производство по делу № А56-15995/2010 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

О.И. Есипова