Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15088/2022 ) Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-80818/2021 , принятое по иску:

истец: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, Караванная улица, 9, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик: товарищество собственников жилья «Дачный проспект, дом 17, корпус 3» (адрес: Россия,198217, Санкт-Петербург, Дачный проспект, 17, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дачный проспект, дом 17, корпус 3» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании стоимости работы путем восстановления поврежденного газона, в размере 69 310 руб. 83 коп.

Решением от 28.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить; по мнению подателя жалобы, представленные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований.

Определением от 19.09.2022 в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Полубехину Н.С., ввиду нахождения судьи Кротова С.М. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кротова С.М. на судью Сереброву А.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48178/2018 от 07.04.2019 Товариществу надлежало в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда (до 05.09.2019) привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843601:4076, путем восстановления поврежденного газона, и часть земельного участка с кадастровым номером 78:15:08436011:11 путем демонтажа газонных решеток и восстановления поврежденного газона.

В ведении Комитета у дома 17, корп. 3 по Дачному пр. находится территория зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), между проезжей частью и тротуаром по пр. Ветеранов и Дачному пр. (земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0843601:4076, 78:15:0843601:11).

Комитет обеспечивает содержание территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, перечень и границы которых установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования».

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства», Комитет осуществляет государственное управление в сфере озеленения территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), и территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, охраны территорий зеленых насаждений в пределах полномочий Комитета.

В силу пункта 3.45-4 указанного выше Положения к полномочиям Комитета относится содержание территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения).

23.12.2019 между Комитетом и АО «СПП «Нарвское» заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № 4/20, в соответствии с которым АО «СПП «Нарвское» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению Кировского, Красносельского, Петродворцового районов г. Санкт-Петербурга в 2020 году в соответствии с адресной программой территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, адресной программой территорий зеленых насаждений общего пользования резерва озеленения на 2020 год, утвержденными распоряжением Комитета по благоустройству от 29.08.2019 № 191-р, Перечнем территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения). Утвержденным распоряжением от 16.09.2019 № 233-р.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что в мае 2020 года АО «СПП «Нарвское» в рамках указанного государственного контракта осуществило работы по восстановлению земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0843601:4076, 78:15:0843601:11 в соответствии с адресной программой, утвержденной 29.08.2019. Вышеуказанные работы были произведены из бюджетных средств.

Ссылаясь на то, что названные работы по решению суда должен был выполнить ответчик, а также на несение расходов по вине Товарищества, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

По общему правилу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оставляя без изменения решение суда, апелляционный суд исходит из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинную связь между допущенным Товариществом нарушением и возникшими у Комитета убытками.

Работы, стоимость которых просит взыскать истец, выполнены им не в связи с принятием решения суда по делу № А56-48178/2018, более того, о решении по указанному делу Комитету стало известно уже после выполнения работ и принятия их по акту.

При этом исполнительное производство, возбужденное по названному делу в отношении ответчика, прекращено.

Истец не уведомлял ответчика о том, что в мае 2020 года будут произведены работы по восстановлению поврежденного газона на земельных участках с кадастровыми номерами 78:15:0843601:4076, 78:15:0843601:11.

После проведения работ истцом в адрес ответчика не направлялся акт сверки, акт выполненных работ, смета на выполнение работ или иные документы.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о недоказанности самого факта причинения убытков.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-80818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина

А.Ю. Сереброва