Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Славмо» Крюкова С.Б. (доверенность от 31.05.2016) и Булдакова А.И. (доверенность от 11.05.2016), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Грущаковой Г.А. (доверенность от 01.01.2016 № 03),

рассмотрев 16.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобуУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2016 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу № А26-316/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Славмо» (место нахождения: 185033, Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Антонова, дом 1, ОГРН 1021000522861, ИНН 1001004472, далее - Общество, ОАО «Славмо») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (далее – УФАС, Управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 08.12.2015 по делу № 03-16/12-2015 относительно признания в действиях ОАО «Славмо», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по закупке молока сырого для дальнейшей переработки в географических границах Республики Карелия, нарушения пунктов 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), а также выданного на основании данного решения предписания от 22.12.2015 № 03-16/12-2015/37 по делу № 03-16/12-2015.

Определением от 25.01.2016 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Агрокомплекс имени В.М. Зайцева» (далее - ОАО «А/к имени В.М. Зайцева»).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2016 заявление Общества удовлетворено полностью, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны не соответствующими закону № 135-ФЗ и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2016 решение суда первой инстанции от 05.05.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение суда первой инстанции от 05.05.2016 и постановление апелляционного суда от 15.08.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению УФАС, выводы судов об отсутствии в действиях Общества нарушений антимонопольного законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным в ходе проверки доказательствам.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы, а представители Общества просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать полностью в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступивших в УФАС писем Прокуратуры Республики Карелия от 19.01.2015 № 7-1012-2014, от 23.01.2015 № 7-3-23-15 о повышении цен на молоко, а также заявления исполнительного директора ОАО «А/к имени В.М. Зайцева» о том, что среднегодовая цена на молоко для третьего лица больше, чем для других сельхозпроизводителей - поставщиков молока, приказом руководителя УФАС от 22.05.2015 № 115 в отношении ОАО «Славмо» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, используемого при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства (утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220), УФАС провело анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по закупке сырого молока для дальнейшей переработки в границах Республики Карелия за период – 2013 - 2014 годы, по результатам которого составило Аналитический отчет.

Решением УФАС от 08.12.2015 по делу № 03-16/12-2015 (регистрационный номер № 03-16/12-2015/5307 от 22.12.2015) в действиях ОАО «Славмо», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по закупке молока сырого для дальнейшей переработке в географических границах Республики Карелия, установлено нарушение пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на молоко сырое, закупаемое у сельхозпроизводителей, а также в создании для сельхозпроизводителей дискриминационных условий приобретения услуги по закупке сырого молока.

Обществу выдано предписание от 22.12.2015 № 03-16/12-2015/37/5307 о прекращении в срок до 01.02.2016 нарушения антимонопольного законодательства, путем установления единых экономически, технологически и иным образом обоснованных цен при оказании услуги по закупке сырого молока (из расчета за 1 кг базисной жирности 3,4%, белок 3,0%).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции решением от 05.05.2016 удовлетворил заявление Общества, признав недоказанными выводы УФАС о нарушении ОАО «Славмо» антимонопольного законодательства.

Апелляционный суд постановлением от 15.08.2016 оставил в силе решение суда первой инстанции от 05.05.2016.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 05.05.2016 и постановление апелляционного суда от 15.08.2016 подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать полностью в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 10 названного Закона); создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 10 названного Закона).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ необходимо установления его доминирования на соответствующем товарном рынке и совершения им действий (бездействия), характеризующихся злоупотреблением этим положением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При рассмотрении настоящего дела антимонопольный орган должен доказать, что Общество, занимая доминирующее положение на рынке закупки сырого молока на территории Республики Карелия, экономически не обосновало установление различных закупочных цены на один и тот же товар для различных поставщиков, чем создало для них дискриминационные условия.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 1.3 Порядка № 220 анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

В соответствии пунктом 1.5 Порядка № 220 при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются: данные официальной статистической информации; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара; результаты экономических и товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб; данные объединений потребителей и объединений производителей; сообщения средств массовой информации; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; государственные стандарты, технические условия и другие нормативы; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган.

УФАС в ходе проверки установило, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Славмо» создано 28.04.1993, является учредителем ОАО «А/к имени Зайцева» (доля 100%), названные общества входят в одну группу лиц.

Судами установлено, что согласно Реестру поставщиков молока сырого, а также иных документов ОАО «Славмо» приобретает молоко сырое у следующих хозяйствующих субъектов: ОАО «А/к им. В.М. Зайцева», ООО «Ладожское», ОАО «Агрофирма «Видлица», ОАО «Племенное хозяйство «Ильинское», ЗАО «Янишполе», ООО «Маяк», ОАО «Племсовхоз «Мегрега», ОАО «Совхоз «Ведлозерский», ЗАО «Пряжинское».

В соответствии с пунктом 10.3 Порядка № 220 УФАС провел анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по закупке сырого молока для дальнейшей переработки в границах Республики Карелия за период – 2013 - 2014 годов, результаты которого представлены в Аналитическом отчете.

При изучении состояния конкурентной среды в качестве товара определено сырое молоко со сферой обращения, состоящей из следующих этапов: производство молока сырого сельхозпроизводителями - реализация ими молока - услуга по закупке молока перерабатывающими предприятиями.

Продуктовые границы исследуемого рынка определены, как услуга по закупке молока сырого для дальнейшей переработки.

Судами по материалам дела установлено, что на основании представленных договоров между ОАО «Славмо» и сельхозпроизводителями Общество в исследуемом периоде закупало сырое молоко базисной жирности 3,4%, белок 3,0% по сортам молока: Высший сорт Элита; Высший сорт; 1 сорт с термоустойчивостью; 1 сорт; 1 сорт неохлажденное; 2 сорт.

При определении географических границ рассматриваемого рынка установлено влияние ряда факторов (условий) обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателями, в том числе условия транспортировки товара, обеспечивающие сохранение его потребительских свойств, поскольку сырое молоко является скоропортящимся продуктом; учитывалась удаленность производителей сырого молока от предприятий-переработчиков; расходы, связанные с поиском и приобретением товара, транспортные расходы; отсутствие у сельхозпроизводителей сырого молока холодильных установок и специального транспорта для его перевозки.

На территории Республики Карелия выявлено четыре хозяйствующих субъекта - переработчиков сырого молока: ОАО «Славмо», ЗАО «Олонецкий молочный комбинат», ЗАО «Медвежьегорский молокозавод», ООО «Торговая компания «Эссойла», последняя (ООО «Торговая компания «Эссойла») производит и перерабатывает сырое молоко собственными силами, закупку сырого молока у сторонних организаций не осуществляет.

При анализе состояния конкуренции на товарном рынке УФАС исследовало информацию о структуре товаропотоков.

В результате проведенного исследования УФАС установило, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ ОАО «Славмо» занимает доминирующее положение на данном рынке, так как его доля составила в 2013 году - 48,81%, в 2014 году - 48,57%.

Управлением учтено количество сырого молока, реализованного иным лицам, за исключением вышеперечисленных четырех переработчиков, которое составило в 2013 году 4,08% от всего произведенного на территории Республики Карелия молока, и количество молока, вывезенного сельхозпроизводителями за пределы Республики Карелия - 8,18%; в 2014 году - 1,72% и 11,58% соответственно. В основном все сельхозпроизводителя стремятся реализовать сырое молоко на территории Республика Карелия, учитывая специфику товара и его незначительный срок хранения.

Как правильно установили суды по материалам дела, при анализе рассматриваемого рынка УФАС учтены все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность как по производству, так и по переработке сырого молока в определенных анкетированием географических границах, при расчетах приняты во внимание все товаропотоки, даже с учетом незначительной реализации молока за пределы Республики Карелия, а также небольшой доли поставки иным лицам на территории РК (в основном, мелким хозяйствам, ИП). Доли рассчитаны на основании информации, представленной всеми производителями и молокоперерабатывающими предприятиями на территории Республики Карелия.

Суды также дали надлежащую оценку аналитическому отчету и представленным доказательствам, положенным в его основу, и сделали правильный вывод о том, что УФАС доказано доминирующее положение Общества на рассматриваемом товарном рынке по закупке сырого молока с целью его дальнейшей переработки в исследуемом периоде.

Таким образом, Общество, занимающее доминирующее положение Общества на рассматриваемом товарном рынке по закупке сырого молока с целью его дальнейшей переработки в исследуемом периоде, в силу указанных положений Закона № 135-ФЗ должно доказать документально необходимость дифференциации цен, установленных в протоколах согласования цен ОАО «Славмо», в связи с чем ссылки судов в данном случае на положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора – несостоятельны.

УФАС также установлено, что в протоколах согласования цен на молоко сырое, являющихся приложениями к договорам поставки, заключенных между ОАО «Славмо» и сельхозпроизводителями, указаны цены за 1 кг базисной жирности 3,4%, белок 3,0% по сортам молока: Высший сорт Элита; Высший сорт; 1 сорт с термоустойчивостью; 1 сорт; 1 сорт неохлажденное; 2 сорт; указаны качественные характеристики каждого сорта молока, эти данные отражены в одинаковых объемах для всех сельхозпроизводителей.

Как правильно установили суды, отличий качественных характеристик молока сырого, зафиксированных в протоколах согласования цен, в частности ООО «А/к им. В. Зайцева», по сравнению с другими сельхозпроизводителями, антимонопольным органом не установлено.

ОАО «Славмо» устанавливает цены на закупку молока без учета транспортных расходов, транспортные расходы по доставке молока сырого несет Общество и данные расходы учитывает в себестоимости выпускаемой продукции; все сельхозпроизводители находятся от ОАО «Славмо» на разных расстояниях, вместе с тем цена на молоко устанавливается одинаковая для всех сельхозпроизводителей, кроме ООО «А/к им. В. Зайцева».

Согласно протоколам согласования цен, расчет цен на молоко (для молока высшего, 1 сорта и 1 сорта неохлажденного) производится по следующей формуле: - цена молока базисной жирности 3,4% = цена сорта X коэффициент по белку Коэффициент по белку = белок фактический / белок базовый (базовый белок 3,0%. Надбавка производится за белок не более 3,3%); все поправочные коэффициенты, влияющие на окончательную цену закупаемого молока сырого, применяются к ценам, установленным протоколами согласования цен.

ОАО «Славмо» осуществляет расчет окончательной цены закупки сырого молока в соответствии с вышеприведенной формулой, то есть цены, указанные в протоколах согласования цен, увеличиваются на коэффициент по белку.

Суды также правильно согласились с выводом УФАС о том, что в процессе рассмотрения дела № 03-16/12-2015 установлено, что факторы удаленности производителя от переработчика, качество сырого молока, объемы закупки сырого молока, сезонность не влияют на размер цен, установленных в протоколах согласования цен.

Однако исследовав представленную переписку и пояснения сельхозпроизводителей, суды пришли к выводу о недоказанности УФАС нарушений Обществом положений антимонопольного законодательства, поскольку отношения ОАО «Славмо» с производителями сырого молока строятся исключительно на договорных началах взаимовыгодных условиях, поставка молока сырого осуществляется в соответствии с договорами поставки, условия которых определяются по соглашению сторон и в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей свободу договоров.

Каких-либо принуждений по заключению договоров поставки на соответствующих условиях не допускалось; ценовая политика переработчика молочного сырья зачастую зависела от сезонных колебаний спроса на молочную продукцию, большинство производителей сырого молока заключало договоры с Обществом на основании взаимной договоренности, и только ООО «Ладожское» сообщило о том, что закупочная цена диктовалась ему покупателем - ОАО «Славмо».

В материалах дела имеются протоколы согласования цен на молоко сырое, являющиеся приложениями к договорам поставки, заключенным между ОАО «Славмо» (Покупатель) и ОАО «А/к им. В.М. Зайцева», ООО «Ладожское», ОАО «Агрофирма «Видлица», ОАО «Племенное хозяйство «Ильинское», ЗАО «Янишполе», ООО «Маяк», ОАО «Племсовхоз «Мегрега», ОАО «Совхоз «Ведлозерский», ЗАО «Пряжинское» (Поставщики), на поставку молока коровьего сырого.

Установление более высоких закупочных цен для ОАО «А/к им. Зайцева» Общество объяснило наибольшей близостью предприятия к перерабатывающим мощностям Общества, молоко ОАО «А/к им. В.М. Зайцева» всегда отличается высокими качественными характеристиками - бактериальная обсемененность не ниже высшего сорта, о чем говорят показатель КМАФАнМ - не более 100 тыс. (КОЕ/г); белок не ниже 3,2%; количество соматических клеток не более 400 тыс./см(3). Молоко, поступающее от ОАО «А/к им. В.М. Зайцева», позволяет использовать его для изготовления ультрапастеризованного, и учитывая близость расположения данного сельхозпроизводителя, Общество, являясь его учредителем, имеет возможность контролировать процесс производства молока и изготавливать из него наиболее качественную продукцию.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не учтены следующие существенные обстоятельства, и неправильно применены нормы материального права, которые привели в итоге к неправильным выводам.

В пункте 8 статьи 4 Закона № 135-ФЗ дано определение дискриминационных условий: это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 10 названного Закона); создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 10 названного Закона).

УФАС по материалам дела установило, что в период с 25.12.2013 по 20.01.2015 цены на молоко сырое, установленные Обществом для ОАО «А/к им. В.М. Зайцева», отличаются от цен на аналогичные сорта молока, установленные для других предприятий. При этом отличий качественных характеристик молока сырого, зафиксированных в протоколах согласования цен, в частности ОАО «А/к им. В.М. Зайцева», по сравнению с другими сельхозпроизводителями, не установлено.

Более того, суды, согласившись с выводом УФАС о том, что факторы удаленности производителя от переработчика, качество сырого молока, объемы закупки сырого молока, сезонность не влияют на размер цен, установленных в протоколах согласования цен, не учли, что установленные цены Обществом для различных производителей сырого молока, как раз и создает дискриминационные условия для отдельного поставщика сырого молока, так как ставит более привлекательного для Общества поставщика в лучшие условия по сравнению с иными, что свидетельствуют об экономически необоснованном установлении различных закупочных цен на один и тот же товар для различных поставщиков и создании для них дискриминационных условий.

Необходимость дифференциации цен, установленных в протоколах согласования цен ОАО «Славмо» в ходе рассмотрения дела № 03-16/12-2015 не доказана; структура цены, объясняющая критерии установления различных закупочных цен на один и тот же товар для различных поставщиков Обществом документально также не доказана при рассмотрении дела в УФАС.

Таким образом, ОАО «Славмо», занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по закупке сырого молока для дальнейшей переработки, в нарушении пунктов 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ приняло решение об установлении разных цен при оказании услуги по закупке сырого молока для дальнейшей переработки для отдельных поставщиков и поставило их в неравное положение по сравнению друг с другом, что ущемляет их интересы и является достаточным последствием для квалификации действия как злоупотребление доминирующим положением, в связи с чем решение УФАС и выданное на его основе предписание соответствует Закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 05.05.2016 и постановление апелляционного суда от 15.08.2016 подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения УФАС от 08.12.2015 по делу № 03-16/12-2015 (регистрационный номер № 03-16/12-2015/5307 от 22.12.2015) и выданного на его основании предписания УФАС от 22.12.2015 № 03-16/12-2015/37/5307 ОАО «Славмо» следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республика Карелия от 05.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу № А26-316/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 08.12.2015 по делу № 03-16/12-2015 (регистрационный номер № 03-16/12-2015/5307 от 22.12.2015) и выданного на его основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от

22.12.2015 № 03-16/12-2015/37/5307 открытому акционерному обществу «Славмо» отказать полностью.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая