Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15139/2015 ) индивидуального предпринимателя Фомина Бориса Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 по делу № А21-8812/2014 (судья Т.В.Пахомова), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к Филиалу ОАО «Янтарьэнерго» «Восточные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» Муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); ФИО4 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий филиала открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» по уменьшению объема ранее разрешенной мощности на энергопринимающие устройства заявителя с 300 кВт на 225 кВт; в передаче отчужденной у заявителя мощности 75 кВт в пользу третьих лиц: Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области - 53 кВт; ИП ФИО5 - 2 кВт; ИП ФИО4 - 20 кВт и обязании восстановить подачу мощности на энергопринимающее устройство ТП-9 в г. Советске Калининградской области до ранее разрешенной к потреблению мощности – 300 кВт.

Решением от 05.05.2015 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 05.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда калининградской области от 05.05.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Янтарьэнерго»» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (Абонент) заключен договор на электроснабжение от 09.12.1998 № 168/20, по условиям которого ОАО «Янтарьэнерго» подает ИП ФИО3 электрическую энергию по его платежеспособности, а ИП ФИО3 принимает и оплачивает принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на электроснабжение Электроснабжающая организация подает электрическую энергию на объекты Абонента в пределах разрешенной мощности.

08 ноября 2001 года ИП ФИО3 обратился в ОАО «Янтарьэнерго» с письменным заявлением, которым выразил намерение внести изменения в договор электроснабжения в связи с приобретением трансформаторной подстанции с оперативным номером 9 (далее -ТП-9), расположенной по адресу: <...>, и производственного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

14.11.2002 договор электроснабжения был дополнен «Актом разграничения ответственности обслуживания электроустановки потребителя», (далее - Акт разграничения), в соответствии с которым относительно энергопринимающего устройства ИП ФИО3 установлена разрешенная мощность в размере 100 кВт, а также установлены разрешенные мощности энергопринимающих устройств субабонентов, получающих электроэнергию опосредованно через объекты Истца: ЧП ФИО4 - 20 кВт, ООО «Электросетьстрой МК-67» - 5 кВт, ООО «Евронефть» - 20 кВт, МП «Жилсервис» - 50 кВт, Неманский участок ГРВП и С - 100 кВт.

Вследствие неоднократных переоформлений договора электроснабжения связанных с изменением схемы электроснабжения, разрешенной мощности, наименования субабонентов - Акт разграничения был изменен и принят в окончательной редакции 13 августа 2004 года. Измененным Актом разграничения установлено, что относительно всех энергопринимающих устройств, подключенных к кабельным наконечникам кабельной линии, номинальным классом напряжения 6 кВ с оперативным номером 84-09 в распределительном устройстве трансформаторной подстанции номер 84 в г Советске (далее - граница балансовой принадлежности ТП-9) установлена разрешенная мощность в размере 300 кВт. Также в указанном Акте разграничения отражено, что общая разрешенная мощность энергопринимающих устройств субабонентов составляет 200 кВт.

В период с 01.06.2013 по 31.08.2013 ОАО «Янтарьэнерго» без согласования с ИП ФИО3 изменило схему электроснабжения энергопринимающих устройств субабонентов МУП Жилсервис, ИП ФИО4, ИП ФИО5 путем переподключения энергопринимающих устройств МУП Жилсервис и ИП ФИО4 с центра питания ТП-9 на принадлежащую ОАО «Янтарьэнерго» ТП-254 и энергопринимающего устройства ИП ФИО5 на принадлежащую ОАО «Янтарьэнерго» ТП-88. При этом ОАО «Янтарьэнерго» перераспределило разрешенные мощности энергопринимающих устройств указанных субабонентов в размере 75 кВт, тем самым уменьшив разрешенную мощность всех энергопринимающих устройств подключенных к границе балансовой принадлежности ТП-9 с 300 кВт до 225 кВт.

По мнению заявителя, разрешенная мощность данным Актом разграничения устанавливалась относительно принадлежавшей ему трансформаторной подстанции (ТП-9), а уже в счет данной мощности разрешенная мощность распределялась на его энергопринимающее устройство и энергопринимающие устройства субабонентов.

Посчитав, что действия ОАО «Янтарьэнерго» нарушают его право на разрешенную мощность, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании действий по отчуждению электрической мощности незаконными.

Суд первой инстанции, установив, что разрешенная мощность энергопринимающего устройства ИП ФИО3 составляет 100 кВт, а законные действия ОАО «Янтарьэнерго», связанные с изменением схемы электроснабжения не ущемляющие права и интересы истца либо третьих лиц, в иске отказал.

Суд апрелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства. Трансформаторная подстанция - это техническое сооружение, через которое передается, а не потребляется электрическая энергия. Она не является энергопотребляющим оборудованием в силу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, а также положений ГОСТа 24291-90 и ГОСТа 19431-84.

Трансформаторы и трансформаторные подстанции являются сетевым электрическим оборудованием, предназначенным для преобразования и передачи электрической энергии соответствующего напряжения от электрических станций к приемникам электрической энергии. Сами по себе трансформаторы не потребляют электрическую энергию и не являются энергопринимающими устройствами. Таким образом, поскольку трансформатор не является энергопринимающим устройством, присоединенная мощность трансформатора не должна учитываться при расчете присоединенной мощности энергопринимающего оборудования

Номинальная мощность (пропускная способность) трансформаторной подстанции, в данном случае 300 кВт. Разрешенная мощность энергопринимающего устройства ИП ФИО3 составляет 100 кВт, которая и при увеличении мощности трансформатора остается неизменной.

Сам по себе факт признания за ответчиком права собственности на сооружение - трансформаторная подстанция, не может свидетельствовать о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу поставки электрической энергии.

В материалах дела имеются доказательства, что упомянутая трансформаторная подстанция была задействована ОАО «Янтарьэнерго» в процессе передачи электрической энергии до субабонентов истца.

При наличии таких обстоятельств, нельзя сделать вывод о том, что с момента признания за ответчиком права собственности на данное сооружение, произошло изменение его назначения - участие в процессе передачи электрической энергии как «преобразователя» электроэнергии.

Следовательно, довод жалобы о наличии у истца статуса абонента (потребителя) в отношении объема электрической энергии по пропускной способности трансформаторной подстанции, при отсутствии доказанности факта потребления этого объема электрической энергии непосредственно самим истцом и для его нужд, является неправомерным и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 по делу № А21-8812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова