Гражданский кодекс часть 1

27 октября 2022 года	Дело №	А26-7977/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю., рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Нововилговского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А26-7977/2021, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района, адрес: 185506, Республика Карелия, <...>, ОГРН <>, ИНН <>, о взыскании 1832 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 29.09.2018 по 11.11.2018 в квартиру № 68, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, <...>, и 6941 руб. 09 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2018 по 17.02.2019 в квартиру № 2, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, <...>, и к Администрации Нововилговского сельского поселения, адрес: 185506, Республика Карелия, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Администрация), о взыскании 32 529 руб. 89 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2018 по 31.07.2021 в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, <...>. Решением суда первой инстанции 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2022, иск Компании удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска Компании, заявленного к Администрации, и в отмененной части принять по делу новое решение об отказе Компании в иске. Податель жалобы считает, что спорная квартира в порядке наследования выморочного имущества перешла в собственность Прионежского муниципального района, а потому обязанность по оплате тепловой энергии лежит на Администрации Прионежского муниципального района. В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 Общество предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, в том числе поставляет тепловую энергию в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, <...>. Полагая, что после смерти 03.11.2009 ФИО1, которому принадлежало 442/1218 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, названное имущество являлось выморочным и в порядке наследования перешло к Администрации, которая обязана оплатить 32 529 руб. 89 коп. стоимости поставленной в квартиру тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав Администрацию надлежащим ответчиком по требованию о взыскании 32 529 руб. 89 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 4, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, <...>. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов (в обжалуемой части) ввиду следующего. В соответствии с положениями статей 125, 210, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что 442/1218 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования выморочного имущества перешли к Нововилговскому сельскому поселению со дня открытия наследства, в связи с чем признали надлежащим ответчиком по иску Компании Администрацию, которая представляет интересы сельского поселения как собственника и в том числе обязана оплачивать коммунальные услуги, оказанные в спорный период. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ). Поскольку спорная квартира находится на территории Нововилговского сельского поселения, а не на межселенной территории, она в порядке наследования по закону перешла в собственность данного сельского поселения, а не Прионежского муниципального района. Учитывая изложенное, иск Компании, заявленный к Администрации, удовлетворен правомерно. Так как выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации отсутствуют. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А26-7977/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Нововилговского сельского поселения – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова