Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15227/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Ампер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 по делу № А56-105298/2021 , принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ампер"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ампер» (далее – Общество) 5 244 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии по акту №258.041.н за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, 463 руб. 77 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, неустойки, начисленной, исходя из части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, оставить исковое заявление Предприятия без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2019 года Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении помещения № 8-Н, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 1/3, лит. А, о чем составлен акт от 30.11.2019 № 258.041.н.

Обществу выставлены счета-фактуры на оплату потребленной в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по нормативу с применением установленных тарифов.

Предприятие, ссылаясь на то, что в спорный период в отсутствие договора теплоснабжения им была поставлена тепловая энергия на общую сумму 5 244 руб. 92 коп. которая Обществом не была оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в спорный период Общество в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается Актом от 30.11.2019 № 258.041.н, оформленными в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, ответчиком по существу не оспаривается.

В Акте отражены данные о потребителе, циркуляции теплоносителя; в выставленных Обществу счетах-фактурах содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах. Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, исходя из норматива и установленного тарифа проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

С учетом изложенного требование Предприятия о взыскании с Общества неосновательного обогащения, которое возникло в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, является обоснованным.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Размер законной неустойки установлен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка, начисленная за период просрочки оплаты с 26.10.2021 по 31.03.2022 на сумму долга, составила 463,77 руб.

Поскольку Общество потребленную тепловую энергию не оплатило, на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование Предприятия о взыскании 463,77 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим ее начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Мораторий на начисление неустойки, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (до 01.10.2022), учтен Предприятием при уточнении исковых требований (л.д. 40-41).

Относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров, судом установлено следующее.

Как указано самим ответчиком в апелляционной жалобе истцом были направлены ответчику претензии от 07.09.2021 и 17.09.2021.

Иск же в суд был направлен истцом 12.11.2021.

Правовая природа и суть досудебного порядка урегулирования споров в том, чтобы стороны в несудебном порядке урегулировали имеющийся между ними спор.

Однако получив претензии истца, ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, несмотря даже на имеющееся судебное решение по взысканию стоимости тепловой энергии за другие периоды.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно удовлетворить требования истца, суд обоснованно отклонил довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора как несостоятельный. Ответчик был информирован о наличии притязаний истца в отношении получения оплаты за потребленную тепловую энергию, а также законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 по делу № А56-105298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина