Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15242/2019 ) ООО «Инкод» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2019 по делу № А26-2093/2019 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Инкод»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкод» (ОГРН <***>, адрес: 186930, <...>; далее - ООО «Инкод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее – Управление, заинтересованное лицо) от 12.01.2019 № 46-5763-88/ПС о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.04.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Инкод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 16.07.2019 в 15-30.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в судебном заседании 16.07.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 31.08.2018 № 46-5763/Р2 должностными лицами Управления период с 05 по 28 сентября 2018 года проведена в отношении акционерного общества «Карельский окатыш» (ОГРН <***>, <...>) выездная проверка соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Установка для сгущения хвостов № 2 на АО «Карельский окатыш», расположенного по адресу: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, промплощадка АО «Карельский окатыш».

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2018 № 46-4763-6258/А, согласно которому строительство объекта осуществляет ООО «Инкод», произведен визуальный осмотр объекта, проверена исполнительная документация. В акте также указано об использовании строительных материалов (бетона), не предусмотренных проектной документацией, об отсутствии освидетельствования и не проведении контроля по ряду выполненных работ, о производстве сварочных работ лицом, не прошедшим ежегодную переаттестацию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 07.12.2018 №46-5763-4860/ПТ по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и вынесения оспариваемого Постановления, не согласившись с которым, заявитель обратился в арбитражный суд.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности, не установил, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором подряда от 10.07.2017 №9000067510 с АО «Карельский окатыш» ООО «Инкод» осуществляет строительство объекта капитального строительства "Установка для сгущения хвостов № 2 (далее - Объект).

Как определено в части 4 статьи 53 ГрК РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ составляются акты освидетельствования указанных работ.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 (далее - РД-11-02-2006) исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией (пункт 5.3 названного документа).

То обстоятельство, что строительные работы ведутся с нарушением требований части 6 статьи 52 ГрК, пункта 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 486, пункта 5.3 РД-11-02-2006, пунктов 10.1.3, 10.4 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", проектной документации, подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки от 28.09.2018, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018 и Обществом по существу не оспорено.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, состав вмененного правонарушения следует признать установленным.

Доводы заявителя о том, что Управление не уведомило Общество о предстоящей проверке и не направило в адрес Общества акт проверки, подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основания.

При осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)" (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 ГрК РФ.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах.

К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии). Первые экземпляры акта и предписания, а также копии указанных документов передаются заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения). Вторые экземпляры акта и предписания, а также составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы остаются в деле органа государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверок является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 42 «Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти», утвержденного приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 г. № 38 (далее - Регламент), второй экземпляр программы проверок направляется (вручается) застройщику.

Таким образом, распоряжение о проведении проверки, предусмотренной программой проверок объекта капитального строительства, издается в отношении лица, которому вручена программа проведения проверок.

Согласно п. 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение), в соответствии с программой проведения проверок от 30.08.2018 № 2, на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления от 31.08.2018г. № 46-5763/Рк в период с 05.09.2018 по 28.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Карельский окатыш» по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве Объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Как следует из материалов дела, АО «Карельский окатыш» является застройщиком Объекта и согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство Объекта в соответствии с полученным разрешением на строительство.

ООО «Инкод», как указывалось ранее, является лицом, осуществляющим строительство Объекта на основании договора строительного подряда, заключенного с застройщиком.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме выездной проверки в порядке, установленном статьей 12 Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 9.4. Регламента, застройщик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, в рассматриваемом случае - ООО «Инкод», сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Таким образом, сведения о проверке Объекта Обществу обязан был направить застройщик - АО «Карельский окатыш». ,

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ Управление надлежащим образом уведомило застройщика о проведении внеплановой проверки 31.08.2018, то есть не позднее, чем за 24 часа до ее проведения посредством электронного документа с присвоением ему входящего номера АО «Карельский окатыш».

При проведении выездной проверки, руководствуясь частью 4 статьи 12 Закона № 294-ФЗ, должностное лицо Управления ознакомило уполномоченного представителя юридического лица с распоряжением заместителя руководителя Управления о назначении выездной проверки, с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения, о чем уполномоченный представитель юридического лица сделал запись в копии Распоряжения.

Согласно статье 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки оформляется акт, который вручается проверяемому лицу. Должностными лицами Управления акт проверки от 28.09.2018 оформлен по установленной форме в двух экземплярах, в котором, указаны сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

С актом проверки ознакомлен уполномоченный представитель юридического лица - застройщика (28.09.2018), копию акта проверки со всеми приложениями Застройщик получил (входящий № 0301-18-5283 от 08.10.2018).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В отношении лица, допустившего административное правонарушение – ООО «Инкод», составлен протокол № 46-5763-4860ПТ от 07.12.2018. Законный представитель Общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола (уведомление от 28.08.2018 № 46-4467-3035/У), на составление протокола уполномоченного представителя не направил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушений требований Закона N 294-ФЗ Управлением не допущено, процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением соблюдена.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, ее применение не может иметь произвольных оснований. Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, исключительных оснований для признания его малозначительным не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 года по делу № А26-2093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова