Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15278/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Гранат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 по делу № А56-13840/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску акционерного общества «Прогресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Прогресс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – Ответчик) о взыскании 210 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, 579 849 руб. 24 коп. эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды по договору аренды объекта нежилого фонда от 01.08.2017.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2022.

Не согласившись с решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что дополнительное соглашение к договору аренды между сторонами не было заключено, в связи с чем, у Ответчика отсутствовала и отсутствует в настоящее время обязанность возмещать затраты Истца по содержанию объекта аренды, включая эксплуатационные расходы. По мнению подателя жалобы, представленный в материалы дела акт сверки расчетов, неподписанный Ответчиком, не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец против ее удовлетворения возражал.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.08.2017 между АО «Прогресс» (арендодателем) и ООО «Гранат» (арендатором) заключен договор аренды объекта нежилого фонда (далее - Договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору объект недвижимости: нежилое помещение 17-Н общей площадью 187,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008205:2860 (далее – Помещение), назначение помещения - общественное питание.

Помещение передано ООО «Гранат» по акту приема-передачи от 01.08.2017, подписанному сторонами.

Срок действия Договора аренды установлен сторонами с 01.08.2017 по 31.07.2022.

Арендная плата за пользование объектом устанавливалась в размере 100 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС (пункт 3.1 Договора аренды). В дальнейшем размер арендной платы изменялся сторонами путем заключение дополнительных соглашений к Договору аренды.

Арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату, включая НДС, не позднее 10-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 Договора аренды).

Как указывает арендодатель, расходы по содержанию объекта, коммунальные платежи, водоснабжение, теплоснабжение, телефон, электричество были включены в стоимости арендной платы до 31.03.2020.

Из иска следует, что сторонами были заключены дополнительные соглашения:

1) от 01.04.2020, в котором установили, что с 01.04.2020 по 31.07.2020 арендная плата начислению не подлежала. При этом расходы по содержанию помещения, включая потребление электроснабжения, водоснабжение с 01.04.2020 по 31.07.2020 должны были оплачиваться арендатором на основании показаний приборов учета и счетов ресурсоснабжающих организаций согласно действующим тарифам;

2) от 01.08.2020 г., в соответствии с которым размер арендной платы за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 включительно установлен 50 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС. При этом расходы по содержанию помещения, включая потребление электроснабжения, водоснабжение за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 подлежали оплате Арендатором на основании показаний приборов учета и счетов ресурсоснабжающих организаций согласно действующим тарифам;

3) от 01.09.2020, которым стороны изменили размер постоянной части арендной платы за период с октября 2020 г. по январь 2021 г., установив его равным 50 000 руб. в месяц;

4) от 17.05.2021, согласно которому арендная плата за май-июнь 2021 г. начислению не подлежала; с 01.07.2021 г. размер арендной платы установлен равным 80 000 рублей в месяц.

По мнению арендодателя, стороны также согласовали, что с 01.04.2020 и до окончания срока действия Договора аренды расходы по коммунальным платежам, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электричество, телефон должны оплачиваться арендатором на основании показаний приборов учета и счетов ресурсоснабжающих организаций согласно действующим тарифам.

Платежными поручениями от 08.09.2020 №83, 12.05.2021 №60, 18.06.2021 №54, 28.06.2021 №63, 20.07.2021 №59 арендатором вносилась переменная часть арендной платы по Договору аренды.

Ссылаясь на то, что арендатор не в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате арендной платы, расходов по содержанию помещения, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 01.12.2021 об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения АО «Прогресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Как указывает Истец, при заключении Договора аренды размер арендой платы составлял 100 000 руб. в месяц, включая НДС и расходы по содержанию объекта, коммунальными платежами, оплатой водоснабжения, теплоснабжения, телефона и электричества, однако с 01.04.2020 Ответчик обязан был отдельно от арендной платы оплачивать расходы по содержанию помещения, коммунальные платежи, водоснабжение, теплоснабжение, телефон, электричество на основании показаний приборов учета и счетов ресурсоснабжающих организаций согласно действующим тарифам.

Такое разделение арендной платы на постоянную и переменную части было определено сторонами в дополнительных соглашениях от 01.04.2020, 01.08.2020 и 01.09.2020.

Переменная часть арендной платы включала расходы по содержанию помещения, потребление электроснабжения, водоснабжение и подлежала оплате отдельно на основании показаний приборов учета и счетов ресурсоснабжающих организаций с 01.04.2020 по 01.01.2021. Действительность указанных соглашений Ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

В дополнительном соглашении от 17.05.2021, которое не признает Ответчик, лишь повторялись положения вышеуказанных соглашений о том, что эксплуатационные расходы возмещаются Ответчиком отдельно с 01.04.2022 и продлевался срок до окончания действия Договора аренды.

При этом Ответчик оплачивал эксплуатационные расходы отдельно и после 01.01.2021, указывая в строке «назначение платежа» в платежных поручениях «оплата переменной арендной платы по дог. б/н от 01.08.2017», начиная с 08.09.2020, что является доказательством того, что изменение договорных условий на отдельную оплату арендатором переменной части арендной платы состоялось, ООО «Гранат» приняло на себя обязательства по оплате эксплуатационных платежей на основании показаний приборов учета и представленных счетов-фактур снабжающих организаций. Ответчик не оспаривал, что совершал действия по оплате платежных поручений с назначением платежа «оплата переменной арендной платы по дог. б/н от 01.08.2017» и не представил доказательств внесения платежей, предусмотренных Договором аренды и дополнительными соглашениями к нему в период, указанный в иске. То есть Ответчик фактически пользовался арендуемым имуществом, тогда как доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, а также эксплуатационных платежей, платы за коммунальные услуги, в сумме 789 849 руб. 24 коп. вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, конклюдентные действия Ответчика в виде оплаты переменной части арендной платы подтверждают осознание ООО «Гранат» необходимости оплачивать эксплуатационные расходы на содержание помещения отдельно от постоянной части арендной платы, что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2020 №83, 12.05.2021 №60, 18.06.2021 №54, 28.06.2021 №63, 20.07.2021 №59.

Ссылка Ответчика на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения не состоятельна, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Для сторон сделки правовые последствия, связанные с изменением размера арендной платы и порядка оплаты расходов, наступили. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды (дополнительных соглашений) способствует недобросовестному поведению сторон договора (дополнительного соглашения), который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу, признав требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2022 по делу № А56-13840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина