Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1528/2015 ) МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-59474/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Автострада Северо-Запад"

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество «Автострада Северо-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2014 №06/87 (далее – оспариваемое решение, решение Инспекции).

Решением суда от 09.12.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.03.2015 до 13 часов 50 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 29.02.2012 по 31.12.2012, оформленная актом от 28.03.2014 №06/36, на который заявителем были представлены возражения от 25.04.2014 №40/14.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение, которым обществу доначислены НДС в сумме 1653027 руб., пени по НДС в сумме 243 509 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 330 605 руб., уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению по сроку уплаты 20.01.2013 на сумму 941 448 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2014 №16-13/35413, принятым по апелляционной жалобе общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя налогового органа, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2006 № 15000/05, принятие инспекцией решений о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

Как следует из материалов дела, в спорный период общество (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт транспортной инфраструктуры» (исполнитель) договор от 07.03.2012 №01-П/2012 (том дела 1, листы 68-71). Согласно этому договору исполнитель обязуется выполнить в соответствии с его условиями и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по разработке финансово-экономической документации (бизнес-план) строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе МТМ «Европа – Западный Китай» с последующей эксплуатацией ее на платной основе.

В пункте 2.1 договора его участники оговорили, что общая стоимость работ составляет 15 789 040 руб. 27 коп., включая 2 408 497 руб. 67 коп. НДС.

Оплата заказчиком выполненных исполнителем работ производится поэтапно в соответствии с календарным планом в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных этапов работ с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса.

По заказу общества также оказаны услуги по продвижению проекта строительства данной автомобильной дороги в следующем порядке:

- на основании договора от 01.06.2012 №11-26, заключенного с некоммерческой государственной организацией «Межрегиональный фонд политических инициатив и технологий», по обеспечению комплексного участия заявителя в международной конференции «Евразийский союз, амбиции, проблемы, перспективы» (28-29 июня 2012 года г.Казань) и международном форуме «Евразийская интеграция в XXI веке» (3 декабря 2012 года г.Санкт-Петербург). Стоимость данных услуг определена в сумме 2 500 000 руб. (том дела 1, листы 82-85);

- в соответствии с договором от 27.11.2012 №01/АСЗ, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Меркатор», по обновлению предоставленного Заказчиком ролика «Новый Шелковый путь», Оренбург. Стоимость работ установлена в сумме 419 000 руб. (том дела 1, листы 86-89).

Кроме того, в целях применения вычетов по НДС в спорный период общество отразило такие операции, как:

- получение в аренду нежилого помещения по договору от 12.03.2012 №52/12, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Звездная», согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 44 880 руб., в том числе 6 846 руб. НДС (том дела 2, листы 11-18);

- приобретение товаров различного наименования по договору с открытым акционерным обществом «Вымпел» от 03.04.2012 №ЕА362, по счетам у общества с ограниченной ответственностью «Премерь-Нева», общества с ограниченной ответственностью «Элан», общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн», по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Веселый Водовоз» от 19.11.2012 №В-5932 (том дела 2, листы 26-34; 47-48; 51-60; 62-63; 68);

- получение в аренду транспортного средства без экипажа по договору от 01.07.2012, заключенному с закрытым акционерным обществом «Северо-Западная промышленная компания», с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб. (том дела 2, листы 80-81).

Исполнение указанных договоров его сторонами подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, книгами покупок) и налоговым органом не оспаривается. Оказанные налогоплательщику сторонними организациями услуги отражены им в бухгалтерском учете. Налоговые вычеты по данным операциям заявлены в 4 квартале 2012 в размере 941 448 руб.

Из системного толкования положений статей 88, 89 и 176 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. В НК РФ отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее налоговым органом было принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость. Статья 176 НК РФ не содержит положений, определяющих проведение налоговой проверки в порядке, предусмотренной данной статьей, как исключительную форму налогового контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 по делу N АЗЗ-10298/2010).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным Обществом документам основным видом деятельности ОАО «Автострада Северо-Запад» (ОКВЭД 45.23) является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железнодорожных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Общество планирует построить и эксплуатировать на платной основе частную автомобильную дорогу. Для реализации данной задачи акционерами общества сформирован уставный капитал в размере 10000000 руб. (в сто раз превышающий минимально установленный Федеральным законом №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах»).

В соответствии с Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года (раздел 5 «Задачи развития транспортной системы РФ на период до 2030 года), в редакции, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 №1734-р, предусмотрено осуществить в 2010-2015 годах проведение инженерных изысканий для обоснования поэтапного создания международного автодорожного маршрута Санкт-Петербург-Вологда-Казань-Оренбург и далее через Республику Казахстан в Западный Китай, а в 2016-2030 годах включить данный маршрут в сеть дорог федерального значения и осуществить их строительство.

Меморандумом о взаимопонимании между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта и коммуникаций Республики Казахстан о сотрудничестве и развитии автомобильных дорог по маршруту Санкт-Петербург-Казань-Оренбург-Актюбинск-Алма-Ата от 22.09.2008 стороны предусмотрели осуществлять совместные действия по развитию на территориях государств транспортной инфраструктуры и автомобильных дорог, связывающих Западную Европу и Западный Китай по маршруту Санкт-Петербург-Казань-Оренбург-Актюбинск-Алма-Ата, и созданию системы платных дорог.

Таким образом, концепция международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» (также используется понятие «международный транспортный коридор «Западная Европа - Западный Китай») на территории Российской Федерации предполагает строительство новых и реконструкцию существующих участков автомобильных дорог от морских портов Санкт-Петербурга и Ленинградской области до границы с Республикой Казахстан в Оренбургской области, т.е. предполагается что это будет система транспортных коммуникаций, включающая в себя различные дороги.

Реализация проекта строительства автомобильной дороги, как части нового автодорожного маршрута Санкт-Петербург-Вологда-Казань-Оренбург (в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай») за счет средств частных инвесторов осуществляется в республике Татарстан (заказчик работ - ОАО «Автострада»), республике Башкортостан (заказчик работ - ОАО «Дирекция строительства автострады»). Указанные организации, как и ОАО «Автострада Северо-Запад», входят в группу лиц ОАО «СМП-Нефтегаз».

Для реализации проекта строительства данного автодорожного маршрута на территории Ленинградской области с учетом практической реализации проекта в республиках Татарстан и Башкортостан и было создано ОАО «Автострада Северо-Запад».

Для обоснования строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской области с учетом развития международного морского торгового порта «Усть-Луга» по договору №01-П/2012 от 07.03.2012, заключенному между ОАО «Автострада Северо-Запад» и ООО «НИПИ ТИ», подготовлен бизнес-план строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе МТМ «Европа - Западный Китай» с последующей эксплуатацией на платной основе.

Основным инвестором проекта - ОАО «СМП-Нефтегаз» ОАО «Автострада Северо-Запад» предоставлен займ на сумму 60 млн. рублей (договор займа №886/В-12 от 03.09.2012), в дальнейшем заключено дополнительное соглашение к нему от 02.06.2014 об увеличении суммы займа до 300 млн. рублей.

Суд первой инстанции указал, что подготовленный ООО «НИПИ ТИ» бизнес-план строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе МТМ «Европа - Западный Китай» с последующей эксплуатацией на платной основе соответствует задаче, указанной в Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года (раздел 5 «Задачи развития транспортной системы РФ на период до 2030 года), в редакции, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 №1734-р, и является основанием для привлечения инвестиций в проект.

Суд первой инстанции оценил в качестве доказательства представленное налоговым органом Заключение эксперта Центра независимой экспертизы «Петроградский эксперт» №580/14 от 22.09.2014 как документа, содержащего технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта, предназначенного для идентификации инвестиционных возможностей и привлечения потенциальных инвесторов.

В связи с обращением Президента республики Татарстан к Губернатору Ленинградской области от 20.08.2012 №01-7842 о необходимости межрегионального взаимодействия при реализации проекта строительства автомобильной дороги подготовленный ОАО «Автострада Северо-Запад» бизнес-план направлен для рассмотрения в администрацию Ленинградской области.

Предусмотренный бизнес-планом маршрут автодороги от автодороги «Нарва» до автодороги «Вологда - Новая Ладога» с условным названием «Усть-Луга - Кириши - Тихвин» рассмотрен на совещании от 18.12.2012 с участием Губернатора Ленинградской области и получил его одобрение.

Заявитель планирует построить и эксплуатировать на платной основе частную автомобильную дорогу. Возможность строительства данной дороги предусмотрена Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается представленным арбитражному суду письмом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области №08-1284/14-0-1 от 06.06.2014, в котором содержится информация о том, что строительство автомобильной дороги предполагается осуществить за счет средств частных инвесторов, с последующей эксплуатацией на платной основе.

При строительстве частной автомобильной дороги решение о целесообразности строительства принимает ее собственник, в данном случае ОАО «Автострада Северо-Запад», что и было сделано по результатам подготовки бизнес-плана. В дальнейшем для получения разрешения на строительство согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо последовательное выполнение ряда работ значительной продолжительностью по времени, результатом которых будет наличие проектной документации объекта строительства и градостроительной документации на земельные участки, предусматривающей возможность строительства автомобильного дороги.

Заявитель указал, что также рассматривается вопрос привлечения бюджетных инвестиций в данный проект, однако их наличие в нем не является обязательным условием для его реализации.

Тем не менее, с учетом заинтересованности Ленинградской области в реализации проекта в Министерство транспорта Российской Федерации направлено обращение Губернатора Ленинградской области №15-7976/14-2-2 от 15.10.2014 о включении участка проектируемой автомобильной дороги «Усть-Луга - Кириши - Тихвин» от автомобильной федерального значения дороги А-180 «Нарва» до автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» в состав Международного транспортного маршрута (МТМ) «Европа - Западный Китай» в качестве платного ответвления к морскому торговому порту Усть-Луга.

По результатам рассмотрения данного обращения Председатель правления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в письме №16103-ПП от 07.11.2014 сообщил о возможности участия в проекте при условии бюджетного финансирования и включения данной дороги в программу деятельности названной компании.

Как следует из представленных доказательств, в настоящее время платная автомобильная дорога «Усть-Луга - Кириши - Тихвин» включена в проект Стратегии развития автомобильных дорог общего пользования Ленинградской области регионального и межмуниципального значения на период до 2025 года (письмо Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области рег.№05-8178/13-0-2 от 22.11.2013). Данная информация также подтверждена ответом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области рег.№08-1204/14-0-1 от 06.06.2014 на запрос налогового органа.

Губернатору Ленинградской области (исх.№07/13 от 21.01.2013) и в Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (исх.№19/13 от 19.02.2013) направлено предложение об учете данной автодороги в схеме территориального планирования Ленинградской области как объекта регионального значения. В настоящее время идет подготовка внесения изменений в схему территориального планирования Ленинградской области. Как следует из протокола совещания, состоявшегося 18.07.2014 в Комитете по архитектуре и градостроительству Ленинградской области по вопросу реализации проекта строительства автомобильной дороги «Усть-Луга - Кириши - Тихвин» в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» на территории Ленинградской области, внесение изменений в схему территориального планирования Ленинградской области планируется в марте 2015 года.

В рамках подготовки указанных изменений получены согласования прохождения маршрута автомобильной дороги от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (Письмо №krp-01-7323/13-0-1 от 19.09.2014) и от Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу (Письмо №в-11-6277М4-0-1 от 19.09.2014).

В целях подготовки данных изменений заявителем продолжается сбор согласований органов государственной власти и местного самоуправления (Письмо временно исполняющего обязанности главы администрации Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области №01-06-04-1020 от 14.10.2014, письмо главы администрации Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области №359 от 10.10.2014 г., письмо и. о. главы администрации Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области №372 от 08.10.2014, письмо Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области №1081 от 23.06.2014 г., публикация в газете «Лужская правда» №84 от 25.10.2014), а также представленными к апелляционной жалобе документами: протоколом совещания от 26.11.2014, письмом Администрации Ленинградской области от 16.01.2015.

С момента заключения договора Общество предприняло активные и достаточные меры по реализации подготовленного бизнес-плана для внесения изменений в схему территориального планирования. Само же согласование находится за пределами деятельности организации, а потому его отсутствие никак не может быть поставлено ей в вину.

Также в 2014 году начаты инженерные изыскания в объеме, необходимом для разработки проекта планировки территории либо получения градостроительных планов земельных участков в целях последующего строительства проектируемой автомобильной дороги.

Кроме того, ОАО «Автострада Северо-Запад» продолжает осуществлять выкуп земельных участков, необходимых для строительства автомобильной дороги (Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 47-АВ № 075373 от 17.10.2014 г., серия 47-АВ № 075374 от 17.10.2014 г., серия 47-АВ № 302631 от 13.05.2014 г.).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, указанные обстоятельства подтверждают реализацию проекта строительства автомобильной дороги «Усть-Луга - Кириши - Тихвин». Следовательно, действуя по правилам, предусмотренным законодательством, общество исчислило НДС, исходя из реальных результатов хозяйственно-финансовой деятельности, и необоснованной налоговой выгоды не получало. Утверждения налогового органа и Управления об отсутствии деловой цели в заявленных обществом операциях по причине того, что строительство объекта не осуществляется, обороты по реализации отсутствуют, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, ввиду чего отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отмечено в отношении представленного налоговым органам письма Министерства транспорта Российской Федерации от 23.04.2013 №АЦ-23/4565, направленного в Правительство Ленинградской области, следующее:

а) данное письмо не содержит выводов о нецелесообразности строительства автомобильной дороги «Усть-Луга - Кириши - Тихвин»;

б) отсутствие бюджетного финансирования, выражающегося в отсутствии указанной автомобильной дороги в программах строительства автомобильных дорог федерального значения, не является препятствием в реализации данного инвестиционного проекта за счет частных инвесторов;

в) в данном письме дана оценка в категориях «не в полной мере» подготовленному бизнес-плану только относительно направлению автомобильной дороги международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай», определенному протоколом рабочей встречи Министра транспорта Российской Федерации и Вице-министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 18.03.2013, и в части интенсивности движения грузовых автомобилей - Меморандуму о взаимопонимании между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта и коммуникаций Республики Казахстан о сотрудничестве и развитии автомобильных дорог по маршруту Санкт-Петербург -Казань - Оренбург - Актюбинск - Алма-Ата от 22.09.2008, что не исключает возможность (в случае необходимости) корректировки планов строительства проектируемой автомобильной дороги, более того, это приведет к только к увеличению прибыльности данного инвестиционного проекта;

г) маршрут «Европа - Западный Китай» по территории Российской Федерации определен только протоколами рабочих встреч с участием Министра транспорта Российской Федерации, при этом в вышеуказанном меморандуме указано только общее направление «Санкт-Петербург - Казань - Оренбург - Актюбинск – Алма - Ата»;

Суд правильно указал, что указанное письмо не является доказательством невозможности реализации заявителем бизнес-плана и в целом проекта реализации частной автомобильной дороги «Усть-Луга - Кириши - Тихвин».

Разработка бизнес-плана представляет собой подготовку общей концепции строительства автомобильной дороги в очерченных пределах, в которой сформулирована и обоснована общая деловая цель строительства (социально-экономическая и финансовая целесообразность), определены этапы выполнения проекта, произведены экономические расчеты, связанные с реализацией проекта, описаны юридические и фактические предпосылки и исследования для достижения задач по предмету бизнес-плана. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, именно правильное и обоснованное составление такого документа влияет на его принятие компетентными государственными и муниципальными органами для исполнения ими государственной функции, определенной Правительством Российской Федерации.

Представленные в материалы дела письма различных органов исполнительной власти как раз и свидетельствуют о том, что заявитель осуществил ряд фактических последовательных действия по внедрению бизнес-плана. Однако сам предмет выполнения работ - строительство автодороги в пределах двух субъектов Российской Федерации и, как следствие, необходимость получения согласований всех муниципальных округов, входящих в состав этих субъектов, прежде всего, в отношении физического территориального расположения объекта, - не предполагает одномоментной его реализации, а является затратным по времени с целью обеспечения прав всех лиц, вовлекаемых в соответствующий процесс (государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных округов, возможных потенциальных инвесторов, граждан и т.д.).

Получение разрешения на строительство, утверждение градостроительного плана, определение исполнителя и т.п., на что ссылаются налоговые органы, производны, прежде всего, от качества подготовленного обществом бизнес-плана, по сути, представляют собой последующий этап его исполнения после одобрения со стороны государства в лице его компетентных органов.

Более того, неоднократные совещания органов исполнительной власти Ленинградской области, переписка заявителя с ними и иными лицами, указывают на их заинтересованность в реализации представленного налогоплательщиком проекта строительства и в получении конечного результата предложенных к выполнению работ.

Следовательно, действуя по правилам, предусмотренным законодательством, общество исчислило НДС, исходя из реальных результатов хозяйственно-финансовой деятельности, и необоснованной налоговой выгоды не получало.

Утверждения инспекции и управления об отсутствии деловой цели в заявленных организацией операциях по причине того, что строительство объекта не осуществляется, а все действия налогоплательщика направлены на незаконное возмещение НДС из бюджета, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, ввиду чего и отклоняются апелляционной инстанцией.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-59474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова